苏霍姆林斯基指出：“在人的心灵深处，都有一种根深蒂固的需要，这就希望自己是一个发现者、研究者、探索者。而在儿童精神世界中，这种需要特别强烈。”因此，凡是学生能够自己学的、 自己想的、 自己做的，都要放手让学生自我探索、 自我体验。“重结果，轻过程”这是传统课堂教学中的弊端，表现为“精讲多练”。教师在传统教学中，只重视知识的结论，忽略知识的来龙去脉，有意无意压缩了学生对新知识学习的思维过程，而让学生去重点背诵 “标准答案”。只注重结果的做法导致学生一知半解，似懂非懂，造成思维断层，降低了教学的质量。下面我们看两位教师上《圆的认识》一课。
教师A在教学“半径和直接关系”时，组织学生拿出同一个圆动手测量、然后引导发现“在同一圆中，圆的半径是直径的一半”。
教师B在教学这一知识时是这样设计的，
师：通过自学，你知道半径和直径的关系吗？
生1：在同一圆里，所有的半径都是直径的一半。
生2：在同一圆里，所有的直径是半径的2倍。
生3：如果用字母表示，则是d=2r，r=d/2。
师：这是我们同学通过自学获得的，你们能用什么方法证明这一结论是正确的吗？（拿出大小不一的圆进行验证）
生1：我用尺测量一下直径和半径的长度，然后验证它们的关系。
师：那我们一起用这一方法检验一下……
师：还有其他方法吗？
生2：通过折一折，我能看出它们的关系……
初看教学A似乎合情合理，然而细细斟酌，却发现学生得出“半径和直径的关系”是人为的“注入式”，试问：从一个例子得出的结论就是正确的吗？它需不需要进一步的科学验证？而教学B在学生得出“半径和直径的关系”后，要求学生想办法证明。通过动手操作，这时“半径和直径关系”学生呼之欲出，教学自然水到渠成。因此，教师要为学生提供自主探究的机会，学生只有通过自己观察、操作、实验、猜想、验证、推理等“做数学”的活动，才能“再创造”出新的数学知识来。
新课标主张“重过程”，就是教师在教学中把重点放在揭示知识形成的过程上，暴露知识的思维过程，让学生通过感知—概括—应用的思维过程去发现真理，掌握规律。使学生在教学过程中思维得到训练，既增长了知识，又发展了能力。学生探索数学知识的过程中，在体验、分析、判断、处理生活实例中，不断地学会和积累许多思维方法和数学思想，这些思维方法和数学思想又进一步使学生领悟到生活的激情与快乐。
案例，《高矮》（北师大版新标准实验教材第二册）的教学：上课前，教师发现学生忘了擦黑板，上一节语文课的内容仍在黑板上清晰可见。教师从此入手展开教学。
师：看来，同学们上节语文课学得很认真，瞧，一黑板的语文知识还舍不得走呢！谁来帮忙把它们擦干净，送送它们？
生积极举手。
师先请一个较矮的学生上来擦黑板，擦去了下面的一些。(www.xing528.com)
师问刚擦黑板的那位学生：你怎么不继续擦呀？
生：擦不到。
师：谁来帮助他？
生又纷纷举手。
师装作要请一位较矮的学生擦，边问：老师请这位学生帮忙，行吗？
生笑：不行，他也太矮了。
师：那要请谁来帮忙呀？
生：请高一些的同学来。
师请班上一个子高的同学帮忙擦黑板。
师：为什么这位同学能擦得完？
生：因为他长得高。
师：他长得比老师高吗？
生笑：他比××（刚才较矮的那位同学）高。
师：说得好。这节课，我们就来研究一对数学新问题——“高、矮”（边说边板书课题），引入新课。
在这里，黑板上无意留着的上一节语文课的内容这一学生学习生活资源，经过教师的巧妙利用，与学习内容“高、矮”建立了联系，学生学得自然、生动，为进一步的学习打下良好的基础，为课堂文化的发展增添活力。
《小学数学新课程标准》在论述小学生学习数学时，强调从学生已有的生活经验出发，让学生亲身经历将实际问题抽象成数学模型并进行解释与应用的过程。新课程标准的这一要求揭示了数学与实际生活的关系，数学来源于实际生活，数学又为实际生活服务，这两者相互依存，缺一不可，在小学数学教学中教师要创设生活情境，营造良好的学习情感，激发学生探索规律的兴趣，调动学生主观积极能动性，全身心地投入学习。因此，我们要寓数学知识教学于游戏活动和生活情景中，让学生在玩中学，学中玩，学得有趣，学得愉快，学得轻松、学得主动、学得深刻。
在教学《例的意义和基本性质》时，安排了这样一段小插曲：你们知道我们人体的许多有趣的比吗？头与身高的比大约是1∶7，脚底长与身高的比大约也是1∶7，将拳头翻滚一周，它的长度与脚底的长度比大约是1∶1……知道这些有趣的比有许多用处：到商店买袜子，只要将袜子在你拳头上绕一周，就知道这双袜子是否适合你穿；假如你是警察，只要发现罪犯的脚印，就可以估计出罪犯的身高……这样利用“人体有趣的比”的生活现象，可使学生产生浓厚的学习兴趣，主动参与新知识的探究，在获取知识的同时体验到数学就在我们的身边。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
