证据的审查判断的分析介绍

审查判断证据的证明力是证据运用的关键环节，也是体现司法证明的科学性与艺术性的特殊环节。当今各国普遍赋予法官等司法人员以自由裁量的权利，但这并不意味着证据的审查判断可以无拘无束。证据的审查判断主要从审查证据的资格与证明价值两方面入手，阐述法定七种证据形式的各自不同的审查判断方法。

【案例导入】

任何人不能从其错误行为中获利

1882年, 帕尔默知道祖父在遗嘱中给他留下了一大笔遗产, 为了防止祖父更改遗嘱,将遗产遗赠给他的姑姑, 帕尔默用毒药杀死了祖父。对于案件事实的真实性,参审法官以及双方律师均无异议。由于纽约州的法律并未明确规定如果继承人杀死被继承人将当然丧失继承权,而且该遗嘱完全符合法律规则的有效条件。

因此帕尔默的律师争辩说, 既然这份遗嘱在法律上是有效的,既然帕尔默被一份有效遗嘱指定为继承人,那么他就应当享有继承遗产的合法权利。如果法院剥夺了帕尔默的继承权, 那么法院就是在篡改法律, 就是用自己的道德信仰来取代法律。这种主张得到格雷法官的支持。格雷法官认为:如果帕尔默的祖父早知道帕尔默要杀害他, 他或许愿意将遗产给别的什么人, 但法院也不能排除相反的可能, 即祖父认为即使帕尔默杀害了自己, 他也仍然认为帕尔默是自己最好的遗产继承人(正如中国古语所说的“ 肥水不流外人田” )。法律的含义是由法律文本自身所使用的文字来界定的,而纽约州遗嘱法清楚明确且无任何歧义, 因而没有理由弃之不用。(www.xing528.com)

此外, 如果帕尔默因杀死被继承人而丧失继承权, 那就是对帕尔默在判处监禁之外又加上一种额外的惩罚。这有违于“罪刑法定” 原则,法官不能在判决之后对该罪行另加处罚。但格雷法官对法律的理解或解释遭到另一位参审法官厄尔的反对。厄尔法官认为, 法律规则的真实含义不仅取决于文本本身, 而且还取决于文本之外的立法者意图, 立法者的真实意图显然不会让杀人犯去继承遗产。

另外厄尔法官还认为, 理解法律的真实含义不能仅以处于孤立状态中的法律文本为依据, 法官应当创造性地构思出一种与普遍渗透于法律之中的正义原则最为接近的法律, 从而维护整个法律体系的统一性。厄尔法官论证说, 在任何地方, 法律都应当尊重下述原则:即任何人不得从其错误行为中获得利益。因此遗嘱法应被理解为否认以杀死继承人的方式来获取继承权。最后,厄尔法官的意见占了优势,有四位法官支持他,而格雷法官只有一位支持者。因此,纽约州最高法院剥夺了帕尔默的继承权。

在这个案例中, 对于同一案件事实, 由于格雷法官和厄尔法官对纽约州遗嘱法的理解和解释不同, 他们分别为帕尔默创设了两种截然不同的可能生活:一种是“ 帕尔默承担杀害其祖父的刑事责任但他同时能够继承其祖父留给他的遗产” 的可能生活, 另一种是“ 帕尔默不仅要承担杀害其祖父的刑事责任, 而且必须剥夺他的继承权” 的可能生活。后一种可能生活对帕尔默来说之所以是应得的可能生活而前一种不是, 是因为厄尔法官理解的法律规则具有正当性品格而格雷法官所理解的则没有。