推定是指在诉讼过程中如果某事实存在，在无相反证据的情况下推知另一事实也存在，推定可以分为法律上的推定和事实上的推定两种，其中前者指依据法律的规定如果其基础事实存在则可证明另一种推定事实存在。事实上的推定指审判人员依自身的经验学识推定案件事实。推定的作用在于可以简化证明程序、降低证明的难度。但是不运用证据的证明方式其精确性往往是值得怀疑的，尤其在依事实进行推定时，作为推定基础的法官的经验、学识本身即是因人而异的、不可靠的，因而法律允许当事人以相反的证据终止、推翻推定。终止或反驳推定可以采取两种方式：一是可以反驳推定所依据的基础事实。另一种方式是直接提出证据证明推定事实不存在。在前一种情况下，如果该推定是法律推定，当事人只需证明不存在该法律规定的基础事实即可，比如《民法通则》第126条规定：“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。”要想推翻上述法律推定，当事人可以举证。
如果该推定属于事实推定，由于此时推定依据的是一些经验、常识，本身即具有高度的盖然性，以至于在一般情况下，每一个理智的人都会认为它是真的，这就决定了对这样经验的反驳不能仅是简单地举出一个相反的例子实现，而必须提高证明标准。比如，法院有理由根据原告将信寄出这一个基础事实推定被告收到了该信，虽然信件可能有1%的丢失率但99%概率足以支持法院的推定。在这种情况下，简单地举例说邮局曾发生过信件丢失的事件并不足以推翻推定，反驳者必须以更高的标准证明信件丢失率事实上很高，确信信件寄出后对方就会收到是没有根据的。
当然，由于基础事实所依据的经验的正确率一般很高，因而更高的证明标准对当事人而言可能难以实现，于是人们经常改变反驳方式，从推定的结论入手，以直接否定推定事实的存在的方式推翻推定。比如，民诉法规定公民下落不明满四年依利害关系人的申请可以推定该公民死亡，同时当事人只要向法院证明该公民仍活着法院就不能作出死亡推定，并且当事人的证明无须达到高度盖然性的标准，只要达到优势证明即可。
【案例】(www.xing528.com)
这是一起20世纪60年代发生在美国的夫妇二人涉嫌抢劫的案件。警方的调查表明,有证据证明实施犯罪的夫妇二人共有六大特征。为此,公诉方征得初审法官许可,传唤了一位统计学家出庭作证。他作证说,据推算,这六大特征在一对夫妇中同时出现的可能性只有一千二百万分之一,而被告人夫妇同时具备这六大特征。故一审判决被告人有罪。但这一判决被上诉法官撤销,理由是“程序不当”,因为对这六大特征中每一特征单独出现的可能性的推算缺乏基础,而且没有根据认为它们是相互独立的,相反倒有充分根据说明它们是不独立的。
讨论:如此数学量化的推定是否有足够的科学依据和可操作性？为什么呢？
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
