《资本论》研究方法与立场怎样理解？

为了进一步较具体地阐明上述的原则问题，我想，最好是就如何才是有目的地研究《资本论》这个问题来展开说明。因为《资本论》是马克思主义的理论基础，是一部标志着马克思主义创立的最重要的著作，它自始成为我们研究马克思主义理论，并从它来找立场、观点、方法，以便把理论结合到我们后来革命斗争运动中来的起点。也就是说，马克思主义的理论的发展，我们研究马克思以后的其他革命导师的著作或理论，总不免要从《资本论》去探索它的来源。

关于研究《资本论》，从《资本论》中找立场、观点、方法的问题，可能有人会认为那都是明明白白地摆在那里，用不着去找的。事实上不是连资产阶级学者也非难《资本论》的阶级倾向性太强、太唯物主义了，并且用杜林的话来说，又过于依赖那个辩证法的“拐杖”了吗？但问题并不那么简单。因为这不仅关系到所研究的论著本身的性质，还关系到研究者本身的阶级立场和认识水平。马克思在给库格曼的信中曾斥责资产阶级经济学者读了他的《资本论》竟惋惜其中没有专章讨论价值。列宁在《什么是“人民之友”以及他们如何攻击社会民主主义者？》一文中曾指斥米海洛夫斯基之流，说他读了《共产党宣言》，读了《资本论》，根本不知道从哪里去找唯物史观。并且我们知道，象杜林、米海洛夫斯基，还有伯恩施坦之流，他们几乎是一鼻孔出气地说马克思在《资本论》中的理论研究，都是按照黑格尔的否定之否定的公式展开的，不是从丰富的现实材料得出的符合那个公式的结论。如果是这样，那便连一点唯物主义的影子也没有，又还能谈到什么为工人阶级服务的立场呢？可见找立场、观点、方法的问题，不能看得简单，特别是要对一种理论著作的立场、观点、方法有统一的理解，那还只能期之于马克思主义者。各种各样的资产阶级学者，尽管他们本身渗透了资产阶级的实质，却为了见不得人的目的，始终讳言阶级立场，甚至还讳言观点，仿佛一讲到这些，就是对于自由研究科学的障碍。(www.xing528.com)

事实上，一种理论在它的产生过程中，它的作者就是使用了大量丰富的材料，就是严肃认真地作了科学的阶级的分析，可是理论一形成为理论，人们就很不容易体会或联想到它的创建者在怎样的具体条件和要求下作出这个理论的全过程。尽管《资本论》里面的每一种理论都有大量的现实材料作为依据，并且马克思也尽可能把他所依据的材料，在理论展开的过程中将它引述出来。但必须知道，那所引述的，毕竟还只是经过审慎精密抽样的结果，而理论的逻辑的展开，还往往不容许太多的罗列材料，以免妨碍它的系统论述；不但如此，马克思曾反复讲到，社会科学的理论研究，一般还须依靠抽象力，也就是说，还不能不用一些假设的条件，舍象去次要的表象的因素，以便进行本质的分析。单就这几点来说，已经叫我们一般习惯有为学问而研究学问的旧传统或因袭惰性的人，对这部阶级性很强，同时理论性也很强的书，倾向于教条式的研究。还有值得注意之点，就是这部巨著，对于我们这些在时间上、空间上，特别是在社会性质上，多少有一定距离的研究者看来，也难免多少有一些隔膜之感。总之，《资本论》尽管是一部革命的书，一部革命指南的书，我们对它的研究，会采取主观主义的态度的可能性，并不一定比对其他论著更小，就某些方面说，甚或还要更大。怎样改变这个倾向呢？依照毛泽东同志指示的精神，就是要有目的地去研究《资本论》，带着一定政治任务去研究《资本论》，这才会鞭策我们把那种不良倾向改变过来。要完成一定的为了理论斗争或者为了理论建设的研究任务，就会促使我们对《资本论》研究的着重点，注意力，不是要把更多的时间用在它讲了些什么方面，而是把更多的时间研究它为什么那么讲，那么讲究竟根据什么，那么讲解决了当时的什么问题，特别是对于我们当前要解决的问题和要完成的任务，有怎样的联系，会提供怎样的启发和指导的作用。