《资本论》的实质：阶级学和阶级斗争 | 王亚南全集

当马克思的学说，当《资本论》提出的基本原理，一天一天地在实践中得到了证验，并且一天一天地在为广大的无产阶级所信服并爱戴的时候，任何资产阶级御用学者从正面发出的反对理论，是怎么也不能叫无产阶级接受的。在这种情况下，资产阶级需要从马克思主义者内部，从工人运动内部，去寻找那些能够为他们承办这种工作的“专家”。他们的称号是“以左右望而罔市利”的机会主义者、庸俗社会主义者，或者是修正主义者、改良主义者。他们有时象很同情工人阶级疾苦，当着工人阶级骂骂资本家；而更多的时候，是责难工人阶级要求过多过急，向资产阶级暗送秋波。关于这种人的社会阶级基础和思想根源，是说来话长的，这里只想谈一谈他们是怎样为资产阶级承担起反对马克思主义，特别是反对《资本论》的工作的。

他们这批人，与资产阶级经济学者不同的地方，就是他们比较熟悉马克思主义的文句，知道要为他们的“机会主义”专业服务，在马克思主义中，在《资本论》中，哪些方面是必需回避的，哪些方面是必需强调的。这批人，他们竟不约而同地对《资本论》采取了大抵相一致的策略。他们极力避开《资本论》的阶级分析的实质，抉去其中的辩证发展因素，而把它变成为一种单纯的普通的经济理论。为了达到为资产阶级所欣赏，又能诱惑无产阶级的目的，他们极力强调《资本论》中描述资本主义经济迅速发展所表现的进步性，同时却如伯恩施坦所表演的那样，不胜其惋惜地认为马克思不该在其论述中，采用那种容易引人陷入思想陷阱的辩证法。对于被看成《资本论》的核心的剩余价值规律，伯恩施坦又从改良主义者费边派那里学一套说法，说那是便于说明问题的设想或虚构。这样，关于揭露资本主义剥削的学说，就被否定得一干二净了。资产阶级不曾剥削无产阶级，或者无产阶级不曾为资产阶级所剥削，那末，伯恩施坦不是很有理由叫他的徒子徒孙们同他一样相信巴斯夏的阶级调和论吗？这一命题的必然引伸，一定会使他把蒲鲁东的以次教义当作座右箴言，那是说，劳资两大阶级的冲突，“将意味着一切东西的毁灭”。阶级剥削既然不存在，那末只有阶级融和与合作了，而在这种情况下，担心“两大阶级的冲突”，岂不是所谓“人道主义”的过分敏感罢了。对待这个问题，修正主义者、改良主义者已经同资产阶级经济学者一鼻孔出气了。所不同的，只不过他们表面上还强调《资本论》中某些经济理论的正确性，还使用了一些马克思主义的语言，而在用语方面，他们还是小心谨慎地不要碰到资本主义制度的“疮伤”。他们惯于用生产者、劳动人民一类词汇来代替无产阶级、雇佣工人阶级。列宁曾这样指出过：“马克思和恩格斯曾经同那些忘记了阶级差别而谈论一般的生产者、人民或劳动者的人作过无情的斗争。凡是稍微了解马克思和恩格斯著作的人，都不会忘记，他们在所有的著作中总是嘲笑那些谈论一般的生产者、人民、劳动者的人。一般的劳动者或一般的工作者是不存在的；或者是握有生产资料、全部心理和生活习惯都具有资本主义性质的小业主（他们也不可能是别的样子），或者是具有完全不同的心理，同资本家对抗、对立和斗争的大工业中的雇佣工人。”^[23]列宁这段话，不只是对于《资本论》中严格规定劳资利害关系，劳资阶级不同地位、不同心理状态的重申，同时也明确刻划出了处在劳资两阶级间的小资产者及其代言人的精神面貌。

由于修正主义者和改良主义者满脑子资产阶级思想，他们对于和资本家阶级完全立在敌对的、矛盾的、斗争的地位的大工业中的雇佣工人，不感到兴趣，甚至还感到厌恶仇视，是一点也不稀罕的。可是被他们厌恶甚至仇视的工人阶级，并不因此就不存在；并不因为他们对《资本论》作了割裂曲解的欺瞒手术，就不会以与资产阶级进行坚决的敌对的顽强的斗争，来证实其存在。欺骗总是不能持久的。这是修正主义者、改良主义者的时代悲剧。他们对于资产阶级的“使用价值”，毕竟是比资产阶级庸俗经济学者，大不了多少的。

可是这里有一点必须指出，不论资产阶级庸俗经济学者，还是修正主义者、改良主义者，尽管他们都同样反对唯物史观，但是他们又认为，《资本论》建立在唯物史观的基础上，就应该承认它已经“过时”了，因为现在已经不是自由资本主义时代，而是垄断资本主义时代，是资本主义与社会主义并存的时代了。社会经济状态迅速在改变，为什么反映百年前现实的《资本论》，还是无产阶级斗争的指导原则或圣经呢？在这种限度内，坚持这样主张的马克思主义者，似乎变成了反唯物史观的人，而他们倒反而变成了唯物史观论者。该是多么有意思的颠倒啊！

马克思主义者所肯定的《资本论》对于当前社会的现实性，是指着什么呢？是说它的平均利润理论，不用引伸补充，就可适用于垄断利润方面吗？不是的。是说它的殖民地理论，不用发展充实，就可适用到帝国主义方面吗？不是的。所有这些个别具体方面的经济阐述，都是要受到时间、地点与条件的限制的；马克思主义的创建者绝对没有想要预先为他们的后继者解决这种实际问题，他们的后继者也绝不能这样期望于他们的先辈。他们的后继者应当向他们的先辈学习的，就我们这里的问题说，我们能够很好从《资本论》学习的，与其说是这些经济理论（尽管这些理论目前在很大程度上还是有它的妥当性的），宁不如说是作为这些理论基础的，关于劳动价值——剩余价值的基本理论，即前述关于规定阶级组织、阶级利益、阶级对抗性质的基本理论。如果说这些理论在资产阶级生产关系不存在的条件下，就要失去妥当性，那么，建立所有这些理论所采取的立场观点方法，特别如大家都熟知的马克思主义的世界观与方法论，就将是“放之四方而皆准，百世以俟圣人而不惑”的普遍真理了。马克思不但在撰写《资本论》时应用这种观点方法，而且还通过《资本论》的撰写，把这种观点方法建立在科学的基础上。(www.xing528.com)

现在我们要问：唯物主义的观点与辩证方法，只适用于资本主义前期，不能适用于当代吗？在资本主义生产关系还存在的条件下，资本家的生产不是为利润，利润不是对于无产阶级的剥削吗？当前的垄断资本家阶级与广大的工人阶级已不是处在利害冲突的地位吗？资产阶级已不再想剥削无产阶级，已不再运用资本权势压制无产阶级吗？这在每日每时都能找到千条万条事实加以论证的问题，为什么修正主义者、改良主义者之流就轻易不去思索一下呢？不错，他们想到了，当前的资本主义与百年前的资本主义已不是完全一样了。可是他们却抹煞了，作为资本主义制度，从本质上，从阶级斗争上讲，它在今天和在百年以前不仅没有改变，而且阶级斗争是更加激烈了。修正主义者和改良主义者，一方面把体现在《资本论》中的世界观方法论以及各种基本理论全否定掉，仅承认某些便于他们歪曲地利用来为资本主义张目的经济理论有一定的价值，另一方面又把那些为他们所承认的经济理论，说成是“过时”了，只有历史的价值。这真是荒谬绝伦的逻辑！由此，我们能得出这样的结论：

第一，《资本论》所以成为经济科学典范，就因为它对社会各阶级的地位，他们的命运，他们的不可调和的对抗的关系，有了非常严密的科学规定，使它具有阶级学典范的特点。

第二，修正主义者、改良主义者之流无视《资本论》的阶级科学的特点，不把它看作阶级斗争的指南，就因为他们的出发点，不在于鼓励无产阶级向资产阶级斗争，而在于要求无产阶级对资产阶级屈服。

第三，因此，是否正确看待《资本论》的问题，那首先是是否忠实于无产阶级革命事业的考验，同时也是是否忠实于科学理论工作的考验。