支付方式与货币政策的影响

国内外学者普遍认为，电子支付改变了货币供给的结构，提高了货币乘数和货币流动速度，并可能削弱货币政策工具的有效性。在国外，Boeschoten（1996）认为，电子货币会削弱中央银行对基础货币以及货币乘数的控制能力。Solomon（1997）、Berentsen（1998）认为，电子支付以电子符号替代纸质的现金，改变了传统的支付方式。在对电子货币要求准备金的情况下，不同的准备金率会给货币供给带来不同的影响。

Berk（2002）认为，电子货币的发展会对中央银行产生显著的影响，将逐渐替代现金和银行活期存款，并显著减少商业银行在中央银行的准备金要求，从而影响货币供给总量。Hawkins（2002）、Reddy（2002）和Sullivan（2002）也认为，电子货币会使得中央银行难以控制商业银行的行为，导致中央银行对基础货币以及货币乘数的控制能力降低，从而影响到货币政策的有效性。Janson（2003）认为，电子支付削弱了中央银行对商业银行行为的控制能力，从而影响到货币政策的有效性。

在国内，尹龙（2000）分析了电子货币对中央银行地位、货币供应结构和货币政策有效性的影响，提出了监管政策建议。董昕、周海（2001）、杨路明和陈鸿燕（2002）认为，电子货币增强了货币乘数的内生性，加快了货币流通速度。赵家敏（2000）、谢平、尹龙（2001）、靳超和冷燕华（2004）认为电子货币放大了货币乘数。陈雨露、边卫红（2002）、胡海鸥和贾德奎（2003）分析了电子货币对货币供应量和货币乘数的影响，认为电子货币削弱了货币政策效果。庞然（2003）分析了电子货币对货币供给和货币需求、货币政策工具、中介目标、传导机制的影响，论证了电子货币对中央银行货币政策带来了挑战。(www.xing528.com)

周光友（2007）实证分析电子货币与货币乘数的相关性，认为电子货币放大了货币乘数，降低了货币政策的有效性。周光友（2010）实证分析了电子货币的发展对货币供应结构的影响，认为电子货币降低了现钞和活期存款的比例。王倩、黄蕊（2010）认为，尽管电子货币发展减少了中央银行的负债规模，但是中央银行仍然有能力实施货币政策。梁强和唐安宝（2010）的实证研究表明，在2002年以后，电子货币对我国货币乘数具有明显的放大效应，增强了货币乘数的内生性，同时加大了中央银行控制货币供给总量的难度。张辉（2012）研究了电子货币对货币供给量和货币政策工具的影响，认为电子货币削弱了中央银行对货币供给量的控制。