电子支付对中央银行地位的影响：支付方式与支付技术的发展

国内外学者大多认为，支付方式的发展和变革打破了中央银行的货币发行垄断地位，减少了中央银行的铸币税收入。在国外，Friedman（1999）认为，随着私人机构开始发行电子货币，私人机构的信用发行打破了中央银行的垄断地位。同时，由于中央银行资产负债表的规模缩小，中央银行对市场利率的调控能力下降。Mervyn（1999）认为，由于电子支付可以在脱离中央银行的情况下进行，中央银行的货币发行垄断地位将失去价值，从而可能丧失执行货币政策的能力。

Fogelstrom & Owen（2004）实证分析了电子货币的发展与支票账户余额之间的关系，发现电子货币与支票账户之间不存在替代关系。他们认为，电子货币对法定货币不存在替代作用，也不会对中央银行的货币政策效果产生实质性影响。Charles（2000）的实证分析表明，电子支付对基础货币的替代作用非常有限，因此，电子支付不会显著削弱中央银行的地位和作用。Woodford（2003）认为，不管电子货币发展到什么程度，它都无法完全取代基础货币。(www.xing528.com)

在国内，尹龙（2000）从中央银行的铸币税收入和中央银行的资产负债表规模两方面进行分析，认为由于电子支付目前的发展程度有限，对中央银行的影响不大。陈雨露和边卫红（2002）分析了电子货币的发展对中央银行的独立性、货币发行权和货币政策工具有效性的影响，提出了改革监管机制的思路。李成、刘社芳（2004）认为，电子支付削弱了中央银行货币发行的垄断地位，降低了中央银行的铸币税收入，并使得中央银行通过调节货币供应量来调控经济的能力大大减弱。肖崎（2009）分析了电子支付对中央银行地位和作用的挑战。他认为，电子支付的技术进步降低了经济交易的成本，提高了支付体系的便利性和安全性，并使中央银行面临来自私人部门的强大竞争，从而可能削弱中央银行在货币发行方面的垄断地位。