人都喜欢当领导，通常能干的人当领导。但最初的能干通常指自己能干，而自己能干并不意味着具备让别人能干的能力。让别人能干意味着最基本的组织能力。
领导并不能为下面直接提供什么。
一个国家一个天下有多少事情。哪个国家的事情是一个人做完的。有吗？他是做不完的。既然全国的事情你君主一个人做不完，那你做他干什么。你做了也是白做。你既然做不完的就干脆把事情交给大家做。你只要掌握了最高权力，然后你又做一个合理的分工。[7]
领导主要是定向和分配。
定向意味着合力，分配意味着权力。
领导是让一部分下面为另一部分下面提供所需，从而互相提供。
领导是一个双向学问，让别人做更多和让自己得更多是单向的，会减少跟随者；而让自己做更多和得更少也是单向的，完不成的。所以，是别人的所做和所得的统一，而核心是合力的增值部分。如果没有这一部分，单纯的分配意味着内斗。
所以，领导为大众谋福利是不可思议的事，而是让大众为大众谋福利，简单说就是如何增长和发挥群众的才能。
被领导的态度通常取决于对所获的认知，倾向于恩赐者和倾向于自立者，对领导的态度完全的不同。这是一个传统文化的问题，也是一个社会基础的问题，虽然，可以改变，但不会一下子改变。
同样还有，金钱是合力，金钱也是分配。
领导在中英文里意思不完全一样，带头的意思或上头的意思。同样的，英语中的管理和中文中的管理意思也是有所差别的，至于侧重“理”还是强调“管”，这和上面的管理技能和下面的基础都是相关的。
在群体结构中，虽然同样被称作领导者、管理者，但是内核却可以是一个统治者或者组织者。虽然组织者也需要统治力，统治者也会有组织方式，但是，这些只是技术枝节，其核心完全不一样。通常组织者关心的是合力，而统治者关心的是合意，也因此造成了不同的群体结构。虽然，都是聚合，组织者变化和发展群体的力量，而统治者集结和约束群体力量。
“用师者王，用友者霸，用徒者亡。”
郭隗先生对曰：“帝者与师处，王者与友处，霸者与臣处，亡国与役处。”
师比自己强的人、友和自己相当的人，徒比自己差的人。能用比自己强的人是有技术要求的。
通常统治者会获得走狗、奴才、反抗者，而组织者会获得什么？
蒋介石的管理受传统文化因素影响很大，在技术角度上说，以忠诚为第一要务，所以，有了一大堆听话的部属（水旱蝗汤）。当然，有些只是表面听话的蛀虫，因为，表面者做表面，表面更易做好。而他对手的管理技术，最能体现的是三大灵魂“群众路线、实事求是、独立自主”，都从另一个方面揭示了群体的结构。虽然，部属像龙，但那只是冰山露出的一部分，下面的基础其实更好，目标的一致性、信息共享程度，比现代管理有过之而无不及。
劳伦斯·米勒《美国企业精神》：“目标、共识、一体、卓越、成效、实证、正直、亲密。”(www.xing528.com)
数一数有多少听话的下属或者数一数有多少有进步的下属，能够明示管理的类型。虽然，它们并没有严格的分界。
重视精英，重视高管，剩下的都是垃圾吗？
重视群众，就意味着力量。众人推动的领导就是有力量的领导。
群众用上中下来分意义并不大，而是需要根据有效重复的多少来分。
不管主动的还是被迫动的，如果把组织内部定义为对抗，那么个人的能力有限就需要干将来辅助；如果把组织的主调定义为统一或者说合力，那么人才总会有冒尖的，而且是可替换的、流动的、变化的，这是群众路线的力量。
其实，走群众路线的一个原因，是你和群众不一样。如果一样的话，无差别很难管理，这就好比老师组织活动和学生自己组织活动的区别。从群众中来，到群众中去，说明来去的都不是群众，但也不可离开群众。
精英之于群众才是精英，群众之于精英才是有效群众，反之，假精英和散沙。虽然，精英优于变化，不过，结果是群众决定的。
统治者在社会基础差的地区会突现强力的优势，而组织者的优势在于变化和积累，能使其在可持续发展方面获得优势。
统治者通过压制整合群体的力量，整体力量的增强建立在个体损耗上，并且抑制活力和发展，最终，把上下定义成对立。对抗是对立，顺从也是对立，因为，一方被牺牲掉了。
在一个紧密的统治集团和松散的被统治群体中，被统治群体内部的互斗是受欢迎的。
统治者的优势在于绝对力量，而组织者是非常考验技能和经验的，也就是说如果不能够转化出力量，组织者并没有什么优势。换种说法，组织者对统治者的结构优势只是理论上的可能，而在各种群体管理中，特别是企业下层管理中，这是个常见的现象。
组织者通过技术整合群体的力量，一致性是有难度的，凑一块并不会自动增强。所以，只有善长激发个体或者善长互补优势增强的组织者，才能获得优势力量，因为对抗小增益长，这个力量是有优势的。
群体内部的差异会自然产生竞争和合作，而群体文化（企业文化、组织文化）也会自然产生群体的定向。强胜弱的法则强迫症似的胁迫着不同个体的趋势，而优秀组织者则能有意识组织别人对别人的助力，从而引导整个群体的变化。
统治者和组织者的目标都是受局限的，一个在于成本，一个在于内因。对群体素质的要求也不尽相同，统治的特点是对上面能力的要求越来越高，高到不现实；而组织的特点是对下面的要求相对高，否则没有增益。
从局部细节角度，统治者和组织者都有可能限制行为和促进行为；但从全局总体角度，统治者是以限制行为为主的，而组织者是以促进行为为主的。
西方民主比较幼稚的地方是希望用同一种方法组织独居动物和群居动物，而东西方的独裁则都用同样的方法对待羊群和虎群。思想是会变化的，能力也是会变化的，但变化并不一定是正向的，如同碰到这样的问题：如何和平地对待要伤害你的人群？
从历史上看，上下一体的统治者和组织者都能带来成就，而领导和下属对抗分离的都是走向衰败的。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
