行为的原理：暴力自卫和欺骗的深度思考

人性之善恶，这是个问题吗？

人性之善恶的有关论点

性善论

我国最先主张“性善论”的是战国中期人孟子，他是孔子学说的继承人和发展人，是他创造了儒家哲学的唯心主义理论体系。他认为人生来就具有天赋的“善端”，具有一种先验的道德观念的萌芽，这是人异于禽兽、高于禽兽的本质的特征。所以他说：“人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。”孟子的性善论作为儒家的正统思想，传播广泛，影响深远，以致宋代启蒙读物《三字经》开篇就云：“人之初，性本善。”

国外持这种观点的代表人物有古希腊的斯多葛学派和法国哲学家卢梭。古希腊斯多葛学派认为人虽然有自利要求，但人具有理性，能把自身利益与他人利益按照理性的原则进行协调，从而取得和谐。18世纪法国思想家卢梭则认为人性原来都是善的，原始社会的人都是生活在自由平等之中，快乐、天真而自由，只是由于历史发展与社会制度等原因才变恶。

性恶论

我国最先主张“性恶论”的是战国中期人荀子（荀况），他认为人生来性就是恶的，后天教育可以由恶变善。他认为由于人人都有欲望追求，这是性中自有，这种对物质利益的追求就决定了人的性恶。所以他说：“人之性恶，其善者伪也……今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。然则纵人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理而归于暴。故必将有师法之化，礼义之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。用此观之，然则人之性恶明矣，其善者伪矣。”荀子的两个著名的门徒李斯、韩非子，是性恶论的坚定支持者。尤其韩非子，更是坚定地认为人性本恶，并由此毫不余力地主张用严刑峻法来安民定国。

国外持这种观点的代表人物有欧洲思想家奥古斯丁、马基雅弗利、霍布士、叔本华等。基督教的原罪说也是一种典型的性恶论。它认为人类的祖先亚当和夏娃因违背了上帝的意愿犯了“原罪”，亚当和夏娃的子孙们，自从来到这个世界即负有深重的罪恶——“原罪”。因此，人要用忏悔和良好的工作以及服从某种禁忌、戒律等来获得全能全知上帝的救恕。否则，人的灵魂就不能进入美丽的天堂，而只能沦落于苦难的地狱。

无善无恶论

我国最先主张“无善无恶论”的是战国中期人告子（告不害）。所以他说：“性无善与无不善也……性犹湍水也，决诸东方则东流，决诸西方则西流。人性之无分于善不善，犹水之无分于东西也。”

国外持这种观点的代表人物首推英国近代思想家洛克的人心白纸说。该说认为人之初始，人心都是空如白纸的，根本不存在善与恶的问题。他认为，善与恶的心理观念和道德品质，都是后天的因素造成的，尤其是教育因素造成的。后来的美国哲学家詹姆士和杜威，也可以说是性无善恶论者。杜威站在实用主义的立场上，认为善绝不是什么玄而又玄的东西，它仅是能满足人们的需要的事物而已，是相对的价值判断。而人性都有发展成善的可能性，只要有适当的教育，人是能养成善良的品性的。

有善有恶论

我国最先主张“有善有恶论”的是战国初期人世硕，他主张人生来就具有“善”和“恶”这两种不同的自然属性，这两种属性是先天具有的，与生俱来的。他虽然认为人生来就有善与恶的不同本性，而要保持和发扬这种先天的本性，则在于养。后天养之善性，则是善性不断增长；养之恶性，则是恶性不断增长。

国外持这种观点的代表人物有柏拉图、亚里士多德、康德。柏拉图认为人有欲望、意志和理性。当理性能驾驭欲望和意志时，就能获得善。反之，就是恶。亚里士多德也认为人有理性和情欲。人生的目的在于用理性节制情欲于一个合理的状态，恰到好处，以获得人生的幸福。康德则认为人有两个我，一个是“实我”，一个是“真我”。“真我”是理性主导的我，“实我”是情感主导的我，“真我”因为善性的约束而高于恶性欲望的“实我”。

无论善恶都是人类自我意识的评定，所以，总有这样那样的道理，总有这样那样的例证，总有这样那样的出入和反例证。

但是，人性是意识之外的，意识只是其中的一个因素。

人性是变化的、能级的。

第一是暴力。

我们征服自然第一需要的就是暴力，我们征服别人第一需要的也是暴力，我们征服自己第一需要的也是暴力。这和动物没有什么区别，无论是食物还是同类，第一种力量就是暴力。所以，历史似乎就是战争史。但是，暴力并非我们的本性，只要有更强的能级，暴力就可以消失。(www.xing528.com)

暴力和强力有时只是一体两面，拿破仑对法国人来说是强力，对普鲁士和俄国人来说就是暴力。暴力也不一定是负面的，自卫和侵略是方向的不一致。而奴隶社会要比原始社会先进，因为，力量更大，也更凝聚了。

当然，暴力意味着冲突和对抗，赢也不是完全的。

欺负和被欺负是一个级别，被欺负不易了欺负也就少了，人类早期、幼童及延伸，无视他人存在感。

第二是欺骗。

这是刘邦战胜项羽的力量。我们和动物最大的区别是智慧，因为智慧，我们有别于动物们低劣的骗术。欺骗比暴力更强大。这里所指的欺骗和骗子不是一个概念，通常说骗子骗傻子，实际上，骗子的成功通常是建立在幼稚的想当然教育的基础之上。傻子是失衡的人，在教育过程中付出和收获之间失去关联，在社会生活中人海的孤立，所以，正常情况下骗子不能普遍成功。诈骗犯能量等级是很低的，是负的。

人是智慧的生物。欺骗对人的社会性要求很高。西方人喜欢说政客都是骗子，他们只是一种结构上的扭曲，说得不好没人选，做得不好还没发生，说得好的和做得好的，并无线性关系。公司内部也是这样，得高薪的都是擅长摘果的，而起作用的往往是种树的。

说简单点，欺骗的普遍，比如迷信、电影、华尔街等。

“迷信”讲故事给你听不是为了让你高兴，总是有政治和经济的企图。

欺骗以人的智力标准至少要达到电影那样，电影就是真的东西也要夸张到假，假的东西反向拟真，不管是以假乱真，还是以假替真，反正没有什么东西是真的。但是，它用假的东西换了真钱（从这个角度电影和迷信差不多）。我们有几个真人的收入超过了电影上演假的人？人类用在科幻电影的费用远超过了真实登上月球的费用。虽然电影是非常艺术的，但糊弄人一样赚钱，而且更多。假比真赚得多，纪录片相对真实，价值也真实，但是虚的成分少了，所以票房如何？在真假之间，在高能构象和起哄之间有什么区别？通常电影情绪迷幻和意识迷幻的作用是同时的。

只是，比起华尔街来，电影也只是小巫见大巫。华尔街不生产东西，把别人的钱搬过来搬过去（把别人创造的价值转过来转过去），成就了自己世界最有钱。

全是假的不是好的欺骗，真真假假才是好的欺骗。真真假假用一个字来表示就是“伪”，我们最常见是假广告。

在人脑中幻想和现实的映射能量结构是一样的，只是注释不一样，因为，大脑太发达或者不够发达，有时分得清，有时分不清。

善恶之根在于权贵之念，但权贵并不等同善恶之为。个体之恶很快会走向覆灭，而结构之恶却能维持一段时间，这是群体无意识力量之作。

欺骗比暴力所获更舒适，也更多。秦二世而亡，接下来两千多年都是进化版的汉政，主体思想法家到儒家。

刘邦比项羽更有凝聚力，所以，能级高于暴力。

人类创造出的欺骗术，能量等级可以远高于暴力。当然，第一能级，还是要比第二能级易用，也就是说第二能级发挥出来比第一能级强，发挥不出来，没用。

欺骗和被欺骗也是一个级别，学童及延伸，人我不等，利用他人。