2016年12月1日，我们高中语文课题组开展研讨活动，听了A、B两位老师上《囚绿记》后，感触颇深，自然引起我对语文课的思考。语文课堂的生命在哪里？我们的语文课堂怎样才能活跃起来，确实值得我们沉思。
一、阅读各显生态特色
这篇饱含深情的象征性散文，课堂上让学生阅读和分析是不可少的。可惜A老师在课堂上却放弃了这一环节，而是直接让学生进入第二环节——让学生勾画导图。学生在勾画导图的过程中，A老师又没有去观察学生，也没有对台上学生所勾画的作品进行点评，而是直接进入下一个环节——让学生分析概括文章的结构。结构分析出来了，才让学生分析作者的情感变化。这样一来，整节课就变得有些凌乱，缺乏生气，课堂显得沉闷。这确实有些遗憾。
这篇课文大家都比较熟悉，属于象征性散文，是我国现代作家、翻译家陆蠡在抗日战争爆发后写的一篇咏物抒情散文。课文讲述了作者与常春藤绿枝条的一段“交往”经历，描绘了绿枝条的生命状态和“性格特点”，也写出了作者的生存状况和真挚心愿，含蓄地揭示了日本帝国主义侵略下华北地区人民面临的苦难，象征地表现了作者和广大人民坚贞不屈的民族气节。
二、学生导图各显生态创意
课堂既是教师的舞台，又是学生展示生命活力的舞台。这一点两位老师都做得比较好，只是A老师给予的是被动的接受，而B老师课体现了学生自主性，两者采用的方式不一样，其教学效果有所不同。下面是两位老师在课堂让学生展示的内容：
A老师给学生提供导图，让学生根据导图填空。
A老师指导学生所画作者情感导图：
赏绿（1～7）喜爱；囚绿（8～11）溺爱、怜爱；释绿（12～13）尊敬、祝福；念绿（14）怀念、期盼。
从上面的结果显示，学生在完成老师的填空之后，还进一步回答每一部分的要点，只是结构的划分上有些区别，可看出学生对这篇课文是理解的，效果不错。
课后我过问学生，你们是否对这篇课文提前作了预习。学生说是的，老师在昨天就让我们预习，把今天要讲的内容提前做了安排。
听到这里，我明白了。实际上，这篇课文只要紧紧抓住作者的情感主线，组织学生去分析课文，找出常春藤与作者遭遇的相似点进行分析，效果应该会更好一些。
B老师所采用的方式就比较灵活。课一开始，就大声介绍作者和经历，接着就对同学们说：刚才我们了解了作者，现在我们用4分钟的时间来读一读这篇课文，然后勾画文中的重要信息，特别是文章结构和作者情况的变化。
学生读完后，老师接着对同学们说：同学们刚刚阅读了一遍课文，现在请你们再次阅读，并勾画课文重点信息，然后用导图的方式把文章结构画出来。
B老师引导学生勾画的文章结构导图：
图3 《囚绿记》思维导图
笔者注意到，在A老师的课堂上，学生都在动笔记录，同时还在老师的指导下勾画导图。但从老师提供的导图与学生自己设计的导图来看，学生的反而更有创意，且情感变化比较准确。但是，由于老师没有进一步的鼓励与调动学生，使得整个课堂气氛沉闷，缺乏生命力。(www.xing528.com)
B老师的课堂，老师没有给学生固定的模式，只是让学生根据课文内容及阅读去思考，然后根据作者的情感变化勾画导图。学生所画的导图很有创意，且对作者的情感变化的把握比较准确。老师还让各组学生分别上台展示自己的导图，并进行分析。各组学生在展示评比过程中相互争论，相互指出对方式的缺点。这样的争论整整持续3分钟，课堂显得有活力，有生命力。
两位老师处理同一内容，处理的方式与效果是不同的，课堂气氛与学生的参与感也是不同的。我觉得，语文教学特别是文学作品的教学应该体现“生命力”的理念，要让学生在理解作品的同时，更多的是理解作品所表达的思想情感，在讨论与争论中体现学生对作品的灵魂与生命力，让这种生命力绽放光芒。
三、问题的设置巧妙体现生态性
有生命力的语文课堂是在信任的基础上被激发出来。这不仅让课堂变得活力四射，更能挖掘出学生的潜力，收到意想不到的教学效果。学生的求知欲是靠教师课堂的组织能力与预设，预设到位，生存就能得到体现，才能激发学生积极探索文本的真谛。B老师在这一点确实做得非常到位。他在课堂上紧紧抓住学生的特点，对学生们说：“同学们，刚才已经阅读了一遍课文，现在请大家再次朗读一遍，找出你难理解或你喜欢的句子进行讨论。”看似平常的一句话，实则把学生的兴趣调动起来了，紧接着B老师又故意设置一些问题，让学生们探讨：
1.他把绿“囚”了吗？
2.他为什么要“囚绿”呢？
3.我知道作者“囚绿”是为了爱绿，作者的哪些举动反映了他对绿的喜爱？
4.作者对这样的绿色是一种什么样的感情？你能说出来吗？
5.在作者眼里，绿枝条被囚前后有什么样的变化，反映出什么的特点？有何启示？
6.作者对绿枝条因爱而囚，你如何评价这一举动？
7.怎样理解“它的尖端总朝着窗外的方向。甚至于一枚细叶，一茎卷须，都朝原来的方向”这句话？
四、课后反思
说实话，B老师紧紧抓住学生的疑点，穷追猛打，层层深入追问，让学生根据文本体验与理解，有目的地与学生共同探讨生命这一话题，这样的课堂能不活吗？
A、B老师的“同课异构”教学，效果大不相同。A老师提前组织学生预习，并按照预先设置的程序进行教学，没有新意，激发不起学生积极探索的激情，所以课堂显得死板没有生命力。B老师尊重学生的个性特点，积极引导与点拨，师生共同探索作者在文本中所表达的情感变化，揭示作者生活生命的本质，这显然是符合当前新课标的。
这就是充满生命力的语文教学。在课堂上，B老师始终把学生放在第一位，给予学生充足的思考空间，循循善诱，点燃学生的生命火种，激发学生积极思考。学生在思考中增长知识，在探索中促进能力提升，在互动中寻求真理，一层激起一层浪。教师与学生一起分享彼此的思考。A老师在没有要求学生阅读课文的前提下，直接让学生去勾画导图。这显然是不尊重学生，同时，又很难让学生理解和掌握作品中作者所表达的思想情感。学生在被动接受的同时，就不可能拓展出新创意来，显然就谈不上碰撞出火花了。这样的课堂，学生的阅读能力得不到提升。
“课程标准”明确规定，学生应该注重积累与整合，感受与欣赏，思考与领悟，应用与拓展，发展与创新相结合。为此，教师应该在尊重教学规律的前提之下，给予学生充分的思考空间。特别是文学作品教学，课文所蕴含的思想感情，要让学生自己去品味，去体验，去理解，从课文中挖掘出自己创造的独特情感。正所谓“一千个读者就有一千个哈姆雷特”，因为每一个学生对同样一篇作品的理解与解读是不同的。根据笔者多年的教学经验，由于考试本位思想的指导下，我们许多老师在高中语文课堂上的教学基本上属于传统的“讲授型”，只有少数老师考虑学生的个性特点，努力去激发和挖掘学生的潜力，让自己的课堂教学绽放出光芒。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
