MSFC文件522A和522B[64，65]指出，抗SCC特性的三级（H，M，L）分级系统基于在实验室、沿海和温和的工业环境中进行的试验以及构件服役获得的经验。实际上，分级主要由MSFC光滑试样加速试验确定。这是根据NASA指南[50]以及少数出现应力腐蚀开裂的铝合金服役构件而得出的，见文献[4]的第1102页和文献[11，12]。注意：如3.1节开头所述，3.4节中讨论了服役过程应力腐蚀开裂的失效案例。
表4和表5给出了基于MSFC加速试样确定的SCC分级，其中比较了MSFC自己和MSFC支持的第三方所做的铝合金和不锈钢试验[66-79]分级结果与MSFC[64，65]和MSFC衍生的NASA[50]的分级结果。值得注意的是，MSFC报告中的大部分铝合金排名[66-70]与MSFC和NASA指南中的分级相同。但对不锈钢的分级更为复杂，MSFC的一份报告[72]表明，对PH 15-7 Mo不锈钢的分级部分依据于其他结果[80]。
我们根据MSFC报告编制了表6和表7，以便更清晰地分析表4和表5的分级差异：
（1）铝合金。表6显示了MSFC和NASA基于参考文献[68，70]中的失效应力水平和失效时间对2024-T6（L）的分级与2024-T851（M），7075-T73（H）和7075-T7651（M）存在不一致：唯一显著的差别是2024-T851和7075-T73在模拟海水中没有失效。同样，MSFC和NASA针对2024-T851（M）和7075-T73（H）的不同分级与原始报告数据不相符[68]。
（2）不锈钢。从表7可以看出，对于此种材料，两个表的主要差异在于降低了在原始报告中的分级，但对于AM-355，分级调整至（M，H），同时保留了对15-5 PH H 1025和Custom 455 STA 1000和STA 1050的高（H）抗应力腐蚀应力特性的分级结果。对MSFC/NSAS分级进一步分析可得到以下结论：
•对PH 13-8 Mo（H 950，H 1000）与17-4 PH（H 925，H 1025）的M分级与参考文献[78]中提及的失效应力水平一致，然而参考文献[72]中报告上述材料在置信区间σy为90%～100%下6个月试验中未出现失效。
•对15-5 PH（H 900，H 925）的M评级与在σy为90%～100%下的6个月试验未失效的试验结果不一致。
•对17-7 PH的L评级与棒材的失效应力水平一致，但对板材则不然，后者的抗应力腐蚀开裂的能力更强。
通过前面对表4、表5、表6和表7的讨论，可以合理地假设，尽管MSFC和NASA给出的许多抗应力腐蚀特性分级都是基于“室内”加速测试，但最终的分级有时是在其他特定数据来源辅助下制定的（尤其对于不锈钢材料）。这表明需要采取折中方案，而这对不锈钢来说尤其困难，因为同时期的可用数据在试验方法和环境方面缺乏一致性[80]。(www.xing528.com)
表6 表4中关于分级差异的细节说明
表7 表5中关于分级差异的细节说明
续表
注：LT为长横向加载，TL为短横向加载。
在形成“最终”SCC分级时需要考虑以下几点：
•MSFC和NASA对PH 13-8 Mo分级为M，见表7。
•MSFC的一份报告[78]得出结论，对于马氏体PH不锈钢，可以进行沿海和盐雾试验，但不能使用3.5%NaCl溶液干湿交替浸润，见表5。
•即使对于具有良好试验条件和更多可用数据的铝合金，Sprowls[82]指出将其抗应力腐蚀开裂特性定义为“中级”也存在问题。此外，Sprowls和Brown[83]发现，在中等应力水平下的试验结果由合金和环境共同决定。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
