P2P风险防控研究：基于行为金融学的解释

吴美满[1]　庄明源[2]

摘要：传统金融学沉溺于理论构造，越来越难以解释市场中存在的异常，而行为金融学的出现，有效弥合了理论与实际之间的缝隙，将研究的视野从传统金融学的“应该发生什么”转移到“实际发生什么”上来。行为金融学着眼于实际上人是非理性的，进而揭示市场异常及其潜在风险，其所关注的人的心理与行为，都是由外部因素所激发的，因而运用大数据的工具可以从非理性行为中探寻逻辑路径，从而服务于市场行为的预测，建立更加切实有效的风险防控机制。

关键词：P2P；行为金融学；大数据

2017年，P2P网贷在中国的发展迎来了第十年，在以高效便捷的方式满足各行业、民众对于资金需求的同时，也产生了各种各样的问题。据P2P网贷行业门户网站“网贷之家”统计，截至2017年1月共有3429家P2P网贷平台停业或被称为问题平台，涉及投资人45.2万人，涉及金额高达258.1亿元。截至成稿之日，2017年6月正常运营平台数量下降至2148家，5月份停业及问题平台数量为75家，但在限期合规的严令[3]之下，仅有171家完成银行存管，形式上的合规尚且难以达到，更遑论诸如信息披露等问题。然而，2017年5月，P2P贷款余额实现了破万亿，且投资人与借贷人双升，民众对于P2P网贷投资的热情并未受5月份的绿能宝事件[4]及合拍贷事件[5]的影响。在外部监管渐严和乱象尚存的黎明前，P2P网贷却迎来了逆发展，影响了投资者的决策，造就此番现象的原因，值得我们深入研究。国外学者Kumar通过验证，得出这样的结论：那些年轻、经济状况不好的、教育程度较低的并且有天主教信仰的投资者更容易表现出博彩偏好，且在宏观经济不景气的时候人们的博彩行为更加明显[6]。(www.xing528.com)

诚然，当前实体经济不景气，投资渠道有限，不少投资人会选择P2P网贷平台来打理闲钱作为理财方式，但这已逐步演化为部分投资人通过信用卡套现、集资等方式来进行套利。P2P经历了鱼龙混杂、野蛮生长，再到适者生存、逐渐合规，背后遵循的是自生自灭——监管——重新洗牌——再监管的清晰路径，但是老百姓的血汗钱难道就应该成为见证历史发展的代价吗？一直以来，我们政策的着眼点、监管的发力点都在宏观层面上的行业规范、公司治理和法律体系上，专门从投资人角度所做的研究较少。经济活动固然要遵循市场规律，但是最终还是需要依靠行为人的决策。抛开市场壮大与国家监管之间的纠缠，我们更应该重视这些成为历史有力注脚的投资人，他们的逐利之心支撑着市场的不断壮大，他们的痛失之情呼唤着国家监管的不断深入，作为P2P市场的第三极，却是最活跃、最反复、最难以预测的一极。我们不可否认，确实是因为部分平台经营失败或恶意诈骗，导致投资人的权益受损，但是如果没有内生于投资人行为选择的动因，亦不会引发市场的异动，产生这些触目惊心的案例。

受有效市场假设[7]和理性人假设[8]的限制，依托于数理逻辑和模型分析的传统金融学专注于寻求“理性的线性、无偏和最优解”的完美金融市场运行机理[9]，越来越无法对市场的异常现场作出解释，金融风险的防控工作落实得并不理想，收效也一般，加上不成熟市场存在的信息不对称和非法套利，这就成了非法集资或是诈骗的温床。并且，这种金融风险不断累积，并向刑事领域汇集，演变为金融犯罪及涉众型信访。这些市场异常的存在表明，市场与投资人的行为远非传统金融学所描述的那么简单，行为人复杂的心理活动，导致其并不能完全按一个理性人的标准作出决策，人的有限理性加上心理偏差，再叠加上风险与蝴蝶效应，市场异常出现的概率就呈几何倍数增长。故而，现行的以传统金融法律为代表的规制体系，早已经被P2P丛生的乱象刺得体无完肤，逐步完善中的以地方政府主导的监管体系，仍稍显滞后。时代所需要的应当是能够解释投资人的意愿，预测投资人行为，能够清晰勾勒热钱去向，能够提示风险的工具。

因此，本文撇开P2P领域的政策风险、市场风险、技术风险、信用风险等问题，仅就投资人本身出发，立足于行为金融学之解释，希冀于借助大数据的手段反映市场真实之运行、个体实际之决策情况，勾勒出P2P风险之情状，望有助于P2P风险之防控。