比特币性质：货币属性争议、发行总量有限

近年来，社会各界人士对比特币的属性问题争论不止，其在网络交易和流通中体现的特征容易使人认为比特币具有货币的功能和属性。法国、德国在本国的法律中将比特币认定为合法，法国甚至建立了世界第一个官方予以承认的比特币交易所——Bitcoin-central，德国也积极地将比特币界定为记账单位以便进行征税。然而像印度和巴西等国家政府并不认可比特币的货币属性，并且禁止将其用于流通和交易。我国政府处于比较中立的态度，2013年12月5日中国人民银行等五部委联合发布了《关于防范比特币风险的通知》下文简称《通知》，其中指出比特币并不是由货币当局发行的，不具有法偿性和强制性等货币属性，只是一种特定的虚拟商品，在法律上不能与货币等同，同时也不能在市场上流通使用。[12]在《通知》中相关部门对比特币发展中的风险问题也予以了提示和具体的监管规制。然而从《通知》中可以发现其只是从监管方面对比特币进行限制，并未从理论上否定其货币属性。学界对比特币的属性认识分为“货币说”与“非货币说”。

1.货币说

“货币说”主张比特币具备货币的属性，复旦大学周广友教授就认为比特币与货币的本质、职能和发行机制等方面契合度颇高。并且其具有货币具有的价值尺度、流通手段、贮藏手段、支付手段和世界货币等特性。但是其很难替代纸币成为未来的货币，原因在于比特币在发行机制上受到过多限制。王素珍教授也认为货币的形成需要一个长期的过程，比特币同样需要漫长的过程方可成为货币，如今世界各国逐渐将其纳入法律监管的范畴，因此比特币也将会被国家接受成为真正跨主权意义的货币。而且比特币的发行总量有限，其对国家或是世界的货币流动性的冲击也是微乎其微，基本上不会破坏固有的货币正常流通。[13](www.xing528.com)

2.非货币说

与以上观点相反，“非货币说”认为比特币不能成为法律意义上的货币，比特币并不具有成为货币的基本条件与相应的职能。中国人民银行调查统计司司长盛松成认为比特币并不是货币，原因在于其缺乏国家信用支撑，无法作为本位币履行商品交换媒介职能。[14]具体体现在比特币具有极强的虚拟性、没有价值、没有社会商品的生产交易保证导致其不具有货币的价值基础。除此之外，其也不具备法偿性与强制性。比特币流通的范围不稳定且有限，与不断扩大的社会生产与商品交易间存在一定的矛盾而无法融入现代社会的经济发展。美国南加州大学王虎认为：“比特币缺乏合法性基础，无论从经济学理论还是中国相关法律法规的规定来看，本质上说，比特币更加接近于一种遭到反复热炒的投机工具，难以称得上是货币。根据《通知》的规定，我国只是将比特币界定为虚拟财产，并不属于法律意义上的货币。”[15]王虎的观点获得多数学者的认同，将其定义为存在于虚拟空间能够用货币标明价格和相互交换的虚拟财产，但是其并不是法定货币。