按“2015公司治理原则”揭示之“确保有效公司治理架构之基础”（Ensuring the basis for an effective corporate governance framework），其中原则之B点“影响公司治理实践之法律与监理要求应与法治、透明度与可执行之原则相符”（The legal and regulatory requirements that affect corporate governance practices should be consistent with the rule of law，transparent and enforceable）之内容指出[53]：如果需要新的法律及监理规范（new laws and regulations），例如弥补市场缺陷，此时应确保法律及监理规范被设计成为，能够具有效率且公平执行之前提下，对所有涉及之主体均可实施。而建立由政府部门及监理机关（government and other regulatory authorities），咨询公司、机构代表及其它利害关系人（with corporations，their representative organisations and other stakeholders）后汇集整合意见，是一个有效实施之方式，除此之外还必须建立乡对应之机制，亦确保上述主体之权利。此外，为了避免监理过度（over-regulation）、无强制执行力之法律（unenforceable laws）以及非有意出现造成妨碍或扭曲营利事业（商业）活动结果（unintended consequences that may impede or distort business dynamics），应以整体成本与受益之视角（with a view to their overall costs and benefits）进行政策设计。观诸“行政院版”强化台湾创新实验之可及性、实用性及质量（草案第1条）[54]，强化监理内涵与避免扼杀创新之平衡监理强度内涵（草案第12条至第20条），与“2015公司致理原则”“MAS揭橥监理沙盒之目标[55]”监理规范一致。
然而特别注意的是，避免监理过度与避免扼杀创新，不代表创新实验（监理沙盒）之监理强度与密度之降低或放宽。以前述慨方投资金融科技业之函释所包括之区块链技术投资说明，对比创新实验（监理沙盒）之相关规定，“行政院”版参酌英国等规范于草案第4条第3款规定之“创新实验计划”应揭露之事项，包括洗钱、资恐、创新实验预期效益、创新性、对参与实验者之保护措施等，监理沙盒之监理密度与强度应比转投资高[56]。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
