推动互联网络金融行业自律

发达国家中市场失灵和监管失灵现象让学界更加注重于市场自身的纪律监管，纪律监管与监管、监督成为金融监管的三大支柱。现代环境下，监管主体与监管对象之间逐步由原先的“猫鼠关系”转化为“大脑四肢”的协同关系。[25]金融机构在风险控制方面，监管者与机构之间经过无数次的博弈走向趋同。我国在互联网络金融行业方面已经做出一些探索，如2012年在上海成立的网络信贷服务业企业联盟，以及2013年8月包括第三方支付企业、电商平台、P2P、众筹等在内的33家互联网金融机构在北京成立的中关村互联网金融行业协会。2013年8月13日，在中国互联网大会上，与会代表共同制度了《中国互联网金融行业自律公约》。在细化的操作上，我国应考虑如下内容：

第一，在我国，应当在政府征信体系和市场征信基础上，在行业协会中建立与普惠金融部对应的行业自治机构。①在前期可以考虑由行业内重要的机构牵头成立，以金融安全为目标，观测各个区域内金融信息，并且编制相应的行业指数，以观测行业的发展；②采用理事会制的方式，形成行业内部的协作机制，接受国家课题委托，对于行业进行监管研究；③借鉴美国模式，由这一机构定期搜集日常数据，上报相关数据给银监会普惠金融部，同时借助于大数据、云计算，将相关数据定期发布。数据的真实程度和披露的规则是其中的核心，在此可以借鉴英国FCA FinTech加速中心的做法，引入第三方机构如PwC来负责信息搜集和梳理。

第二，伦理规范的逐步树立。任何监管的目标实质为市场体系自身的对于监管体系的认同和整个市场规则的践行。为了更妥当地实现这一目标，一些国家在互联网络行业协会中逐步探索出了一些行业伦理规范，这些带有极强伦理性的归责，极大地促进了行业健康发展。如美国电脑伦理协会制定的“十诫”[26]。在市场面前，制度更容易使得监管有序化，我国应该积极激发行业内部的正能量，通过伦理规范的推行，提升行业的信用。(www.xing528.com)

第三，完善监管机构与协会之间的沟通机制。我国的互联网络金融行业协会[27]在建立之后，利用网站及其他自媒体及主管部门的沟通、组织各种会议等方式逐步明确市场中应当遵守的一般规则，如发布《中国互联网金融协会会员自律公约》《金融信息披露标准和配套自律制度》《举报平台》等，发挥市场指导作用。但是由于协会本身处在发展初期，一些协会中较为有影响力的组织会操纵一些奖项的评比，数据和奖项仍然缺乏足够的认同度，因此争议也较为明显[28]。协会以公益为目标，旨在促进市场主体遵守伦理要求，显然对于金融这样的行业来说，任重道远。为了更好地实现功能性监管，我们的监管机构需要掌握真实、适时、完整的信息，并且能够适应市场的变化做出相应的调整，这便需要协会与金融公司进行有效的沟通，协会以及金融公司纳入自身编制相应的指数和模型，与监管机构之间进行分析，并且购买第三方机构如会计师事务所、律师事务所的服务，以求有效监管。