证据不足，事实不清：撤销案例详解

申诉人赵某某诉被申诉人登封市公安局治安行政处罚一案，登封市人民法院于2009年10月13日作出（2009）登行初字第39号行政判决，赵某某不服，向郑州市中级人民法院（简称郑州中院）提起上诉，郑州中院于2010年2月20日作出（2010）郑行终字第54号行政判决，赵某某仍不服，向河南省高级人民法院（简称河南高院）提出申诉，河南高院于2013年7月19日作出（2013）豫法行申字第00120号行政裁定，提审本案。河南高院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。

本案被诉具体行政行为是：登封市公安局2009年6月5日作出登公（大冶）行决字（2009）第0018号公安行政处罚决定书，查明：2009年6月4日上午11时许，登封市大冶镇西施村十四组村民赵某某因土地纠纷在大冶镇西施村十四组刘某某的田地里将刘某某种的农作物用锄头毁掉，决定对赵某某行政拘留7日。

登封市人民法院一审审理查明：刘某某在开办砖厂时，租用有赵某某部分土地，砖厂停业后由村委及村民组协调，将租用赵某某的土地调整给刘某某所有。刘某某先后在地里栽种了杨树，并在杨树行间种植了花生、红薯、豆角等农作物。2009年6月4日上午11时许，赵某某用锄头将刘某某种的农作物毁掉。

登封市人民法院一审认为：治安管理处罚法第四十九条规定，故意毁坏公私财物，应当受到法律的处罚。登封市公安局作为治安管理机关有权对违反治安管理的行为进行处理。赵某某与刘某某因土地权属发生纠纷，理应通过协商或法律渠道进行解决，但却采取违法的方式处理，不但不能解决土地的权属问题，反而触犯了相关法律。登封市公安局在充分调查的基础上对赵某某作出的处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。赵某某诉讼理由不能成立，不予支持。依照行政诉讼法第五十四条第（一）项之规定，判决维持登封市公安局作出的登公（大冶）行决字（2009）第0018号公安行政处罚决定。

赵某某不服该判决，向郑州中院提起上诉。

郑州中院二审审理查明的事实与一审一致。

郑州中院二审认为：登封市公安局根据登封市大冶镇西施村村民委员会出具的证明和被侵害人陈述、证人证言、现场勘验笔录等其他证据，可以证明赵某某与刘某某争议的土地已调整给刘某某使用，以及赵某某将刘某某种植的农作物毁掉的事实。赵某某称登封市公安局没有出具处罚决定书即将其拘留无证据支持，且登封市公安局提供的证据证明其送达方式符合《公安机关办理行政案件程序规定》。赵某某的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照行政诉讼法第六十一条第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。

赵某某不服该判决，向郑州中院申请再审，郑州中院作出（2011）郑行申字第13号驳回再审申请通知书驳回了赵某某的再审申请。赵某某仍不服，向河南高院提起申诉，河南高院于2013年7月19日作出（2013）豫法行申字第00120号行政裁定，提审本案。(www.xing528.com)

申诉人赵某某申诉的主要理由是：登封市大冶镇西施村委2009年6月4日出具的证明不真实，赵某某与刘某某之间没有任何土地调整，刘某某租用赵某某的土地在砖厂停业后应归还给赵某某，刘某某在该地上种植农作物不付给租地费用，侵犯了赵某某的土地收益权，赵某某毁掉农作物的行为是维护自己的合法权益，不应受到处罚。请求撤销原一、二审行政判决及登公（大冶）行决字（2009）第0018号公安行政处罚决定，赔偿其经济损失及诉讼费等费用。

被申诉人登封市公安局答辩称：其对赵某某作出的行政处罚决定，认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，村民委员会作为基层群众自治组织，属于集体土地对外承包的发包人，对本村的土地经营状况清楚，其出具的证明材料具有证明作用，可作为证据使用。请求维持其作出的登公（大冶）行决字（2009）第0018号公安行政处罚决定。

一审第三人刘某某庭审中口头答辩称：刘某某租用赵某某的土地已经调整给刘某某使用，由赵某某之兄调整土地给赵某某。

河南高院经审理查明：涉案土地原为赵某某承包地，刘某某在开办砖厂时租用该地。砖厂停业后，刘某某认为土地已调整给其使用，先后在争议地里栽种了杨树，并在杨树行间种植了花生、红薯、豆角等农作物。赵某某认为土地未调整仍是其本人承包，向刘某某索要未果。2009年6月4日上午11时许，赵某某用锄头将刘某某种的农作物毁掉。

河南高院认为：刘某某租用原系赵某某承包的涉案土地，后双方对其权属发生纠纷，赵某某认为土地并未调整给刘某某使用，遂将刘某某所种农作物毁掉。登封市公安局仅依据登封市大冶镇西施村村民委员会出具的证明认定争议地已调整给刘某某使用，证据并不充分，据此对赵某某作出拘留7日的处罚决定，属认定事实不清，主要证据不足，应予撤销。原一、二审判决认定事实不清，依法应予纠正。

2014年7月14日，河南高院根据行政诉讼法第六十一条第（三）项、第五十四条第（二）项第1目之规定，作出（2014）豫法行提字第00007号行政判决书，判决撤销郑州市中级人民法院2010年2月20日作出的（2010）郑行终字第54号行政判决；撤销登封市人民法院2009年10月13日作出的（2009）登行初字第39号行政判决；撤销登封市公安局2009年6月5日作出的登公（大冶）行决字（2009）第0018号公安行政处罚决定。一、二审案件受理费各50元，由登封市公安局负担。