列宁主义论纲：应对四大挑战

当代世界的新变化、新形势、新特点，向列宁主义提出了新的挑战。这种挑战归纳起来，有四大方面：

第一，国际上许多政治力量，包括原社会主义国家内部的右翼势力，都向列宁主义发起了空前规模的挑战和进攻。

自十月革命以来，国际上反对列宁主义的政治势力就大有人在，反对列宁主义的思潮也从未间断。但由于1989年以来苏联解体，东欧国家发生剧变，各种否定和反对列宁主义的思潮便呈现出空前高涨的势头。

右翼势力把共产主义与列宁主义联系在一起，把苏联东欧的失败当作列宁主义的失败。美国前总统国家安全事务助理布热津斯基在《大失败》一书中，把20世纪社会主义的一切都作为“列宁主义的遗产”，认为共产主义“失败的深刻根源实际上就在于马列主义实践本身性质的错误”。他认为，“列宁的……灾难性遗产中有两个最具催化作用的特点”，一个是“政治权力集中于个别人手中”，另一个是“对恐怖手段的依赖”。“前者带来的结果是一个日渐官僚主义化的先锋党集中掌握了所有的政治权力，并通过渗透于各级组织的委任制控制了整个社会机构。”后者是“肆意使用恐怖手段来对付真正的或想象出来的对立面，包括故意利用集体罪名的方法为大规模的社会迫害巧立名目，从而使有组织的暴力变成了解决问题的主要手段”。他不仅将列宁主义与法西斯主义相提并论，甚至说希特勒从列宁那里学会了很多东西，“是布尔什维克和列宁的细心的学生”。他认为，“列宁主义的理论依然是”社会主义国家“统治集团维持其合法性的中心支柱”，要否定共产主义，就不仅要否定斯大林主义，而且要否定列宁主义。

国际上一些“新马克思主义”者、社会民主党人、脱离世界社会主义运动的人，对列宁主义的否定则带有较多的理论色彩。他们否定列宁主义的科学性和普遍意义，或者认为列宁主义背离了马克思主义，不符合社会主义的精髓；或者认为列宁主义是斯大林主义的“原罪”，“后斯大林主义的极权主义是在列宁主义的胚胎中萌芽的”。在列宁主义的内容上，他们一是集中批判无产阶级专政学说，称“列宁是历史上第一个极权主义国家的设计师”。二是否定列宁的建党学说，特别是民主集中制原则，认为民主集中制“带来了一个独裁主义的党并由此建立了一个独裁主义的国家”。三是否定列宁关于帝国主义的理论，认为这一理论不仅已经过时，而且把“列宁的后嗣们”引入了“歧途”。

原苏联内部的右翼势力，则更多地攻击和否定列宁主义的实践。他们否定列宁领导的十月革命，认为十月革命是一场“反民主的政变”；指责列宁依靠暴力和恐怖建立起苏维埃国家，对人民进行了一系列野蛮镇压。他们把“非斯大林化”的矛头引向列宁，认为“苏联的缔造者列宁和他的导师马克思为斯大林主义奠定了基础”。在否定列宁的运动中，他们不仅是用语言，而且是用行动：游行、集会、示威、散发传单、污损列宁画像、拆毁列宁纪念碑、封闭列宁博物馆等等。这股否定列宁和列宁主义的思潮一度达到高峰。此后仍以不同形式表现出来。

第二，苏东国家剧变，社会主义历史进程暂时受挫的现实，提出了如何评估列宁主义在20世纪所起的作用问题。

苏联是列宁主义的故乡，是列宁亲手缔造的第一个社会主义国家。苏联共产党也是列宁亲手缔造的、曾经对世界上几乎所有共产党产生影响的老党、大党。然而到20世纪80—90年代，这么一个大国不仅被分割得七零八落、完全瓦解，而且基本上改变了列宁所创建的制度。这么一个大党，也几乎无声无息就从政治舞台上消失了。东欧国家共产党，大都是在列宁的帮助下，并且都是按列宁的建党思想建立和发展起来的，东欧的社会主义，遵循的也都是列宁所指出的方向。然而今天，不仅东欧的国家制度完全改变，而且东欧各国的共产党也大都离开了列宁主义，站到列宁生前曾严辞批判的社会民主主义一边去了。

苏东剧变的严峻现实，不能不提出如何评估列宁主义在20世纪所起作用的问题。苏东各国共产党和社会主义的命运是与列宁主义紧密联系在一起的，苏东各国发生如此大的剧变和灾难，是否意味着列宁主义本身就是错误的、正是列宁主义给他们造成了“罪孽”才最后导致了他们的失败？这一问题是尖锐的，但又是客观存在的，不能不给予回答。

这一问题其实不仅是对列宁主义的评价，而且是对整个社会主义历史进程和历史命运的评估。它涉及一系列相互关联的问题：苏东剧变是历史的进步还是历史的曲折？苏东剧变的原因是什么？如何评价苏东社会主义的历史？列宁主义在苏东社会主义历史进程中起了什么样的作用？列宁主义与马克思主义是何关系？列宁主义与“斯大林主义”是何关系？苏东各国历史上的一些失误和消极现象是社会主义本质具有还是违背社会主义本质要求所带来的？是列宁主义本质要求造成还是违背列宁主义本质要求造成的？列宁主义究竟造成了苏东社会主义的历史进步，还是造成了“百年虚度——五千万冤魂”？等等。

由于这些问题具有根本的性质，所以按照不同的世界观、站在不同的政治立场上，完全可以作出不同的回答。对于我们来说，这些问题不仅是对列宁主义的挑战，而且也是对共产党自身、对社会主义自身、对数十年奋斗史自身、对赖以立足的思想政治基础的挑战。所以，必须以严肃的政治态度，以辩证唯物主义和历史唯物主义的思想方法为指导，科学地分析研究并给予回答。只有这样，才能给一切反对列宁主义的潮流以断然回击，也才能真正捍卫共产党人的和社会主义的旗帜。(www.xing528.com)

第三，科技革命和经济变革给世界带来的新情况、新变化，提出了列宁主义作为一种理论模式是否仍具有现实性和指导价值的问题。

每一种思想理论都是现实的物质运动的产物，同时又作为一种理论模式给予某种特定的社会生活和社会运动以规范和指导。

列宁主义是在19世纪末20世纪初的社会历史条件下产生的。现在，时间已经过去了上百年，尤其是当代世界无论是资本主义还是社会主义都发生了许多新变化。那么，列宁主义有没有过时呢？它的一系列基本原则还能不能指导现实呢？这一问题涉及对列宁主义本身内容的理解和认识问题，也涉及对当代世界的本质、特点和运动规律的认识和看法问题。它是对列宁主义的又一挑战。如果说对列宁主义的第一和第二个挑战具有强烈的政治性的话，那么，这第三个挑战就更多地属于科学性的范畴。

世界上当然没有永远不变的固定范式，或者说超时空的绝对真理；但同样，一个理论范式的客观有效性也并不是可以随意肯定或否定的。它需要对这个理论范式得以产生并持续发生作用的客观物质生活进行科学的分析，考察这种理论范式的物质基础是否真正发生了本质的变化从而与这种理论范式不再相容。

所以，我们回答“列宁主义是否过时”，基本的思路就是要考察当代世界的现实运动，揭示它的本质及其与列宁主义产生时的历史条件的内在联系，揭示列宁主义基本原则对于当今时代的适用性。只要我们真正科学地研究这些问题，答案是可以作出的。

第四，除了右翼势力根本否定列宁主义外，在世界社会主义运动内部，也出现了怀疑和否定列宁主义的思潮，需要作出科学的澄清和回答。

由于世界局势变化太快、太大，人们遇到的问题太多而又一时难以回答，所以在世界社会主义运动内部、在共产党内部，在人民群众内部，也对列宁主义产生了这样那样的疑问。例如，到底怎样看待无产阶级专政？到底怎样看待民主集中制原则？列宁主义有没有违背马克思主义？斯大林的错误与列宁有没有关系？社会主义国家的失误是不是列宁主义造成的？列宁主义的原则还要不要坚持？等等。这些问题并不是要根本否定列宁主义，但确实对列宁主义有不清楚的地方，因而在思想上或多或少对坚持列宁主义产生了动摇。

对于列宁主义来说，这是又一种挑战。因为一种科学理论的生命力，就在于它被广大人民群众所掌握并运用于指导实践。如果列宁主义不再被人民群众所理解和接受，那么它的命运当然就很可悲了。这种挑战与第一、第二种挑战不同，它不是政治立场的根本变换问题，而是思想认识方面的问题。解决这一问题的路子，第一是要加强对列宁主义和与之相关的各种现实问题的研究，并作出科学的有说服力的回答。第二是要加强对党内和人民群众的宣传教育，和他们一起学习马列主义的基本理论，细致地解开各种思想上的疑惑。

上述四大挑战，具有空前的深刻性、尖锐性、复杂性和广泛性，它们在不同的方面对列宁主义构成了严峻的考验。列宁主义的历史命运如何，在当前及未来，将取决于能否经受这种考验。