区分压迫民族和被压迫民族——《列宁主义论纲》

列宁继承和坚持了马克思、恩格斯关于民族问题的许多重要的思想理论，但列宁又是在不同于马克思、恩格斯的时代条件下生活和斗争的。因此，列宁关于民族和殖民地问题的理论，带有新的鲜明的时代烙印。列宁主义对于马克思主义民族理论的最大发展之一，就是把民族问题与殖民地问题联系起来，与时代问题联系起来，揭示了帝国主义时代民族和殖民地问题的新特点，揭示了帝国主义时代无产阶级革命与民族解放运动的关系，在此基础上，形成了全世界无产者和被压迫民族联合起来，共同反对帝国主义的战略思想。

民族和殖民地问题是资本主义发展的产物，随着资本主义进入帝国主义时代而激化。在1915年7—8月的《和平问题》一文中，列宁第一次提出，民族问题必须同资本主义的帝国主义时代联系起来。随后，在对帝国主义本质及其矛盾分析的基础上，列宁指出，帝国主义时代的一个基本特征，是世界领土被帝国主义列强瓜分完毕。为重新瓜分世界、争夺殖民地而带来的矛盾上升为世界诸种矛盾的首位。因此，帝国主义时代成为“极少数大国对世界各民族的愈来愈厉害的压迫，是极少数大国之间为扩大和巩固对各民族的压迫而进行战争的时代”^[1]。在这个时代，旧的民族运动已经结束，新的民族运动正在掀起。由此可以得出结论：“我们应当把争取社会主义的革命斗争同民族问题的革命纲领联系起来。”^[2]

根据帝国主义时代的特点，列宁明确提出：“在社会民主党的纲领中居中心地位的，应当是把民族区分为压迫民族和被压迫民族。”^[3]这种区分是由帝国主义的本质决定的，而且已经是帝国主义时代基本的、极其重要的和必然发生的现象。无产阶级政党应当从反对帝国主义的社会主义革命和无产阶级国际团结的利益出发，明确指出这一事实。

十月革命以后，列宁在《民族和殖民地提纲初稿》以及在共产国际的报告、讲话中，进一步提出，帝国主义的特点，“就是现在全世界已经划分为两部分，一部分是为数众多的被压迫民族，另一部分是少数几个拥有巨量财富和强大军事实力的压迫民族”^[4]。这是少数帝国主义国家推行殖民主义政策所造成的必然结果，是帝国主义时代民族关系的基本特征。作出这种区分，是马克思主义考察和解决民族和殖民地问题的基本出发点。无产阶级政党只有以这个区别为出发点，才能抓住民族问题的实质，认清帝国主义同殖民地被压迫民族之间的尖锐矛盾，才能有效地启发被压迫民族人民的觉悟，使之明确自己的斗争目标。

列宁对帝国主义时代两类民族的区分，具有重大的理论和实践意义。(www.xing528.com)

第一，它扩大了民族问题的范围，把民族问题从欧洲一些弱小民族的解放问题，扩大到了一切殖民地被压迫民族的解放问题。无产阶级政党只有在看到欧洲一些弱小民族的解放问题的同时，看到一切殖民地被压迫民族的解放问题，才能提出正确的民族理论。十月革命后，民族问题又进一步扩大为无产阶级世界革命总问题的一部分。

第二，它为压迫民族和被压迫民族中的无产阶级政党分别制定自己的民族纲领提供了理论依据。两类不同民族存在的事实，决定了这两类民族中无产阶级的实际地位无论在经济上、政治上、思想上都存在着差别。因而，两类民族中无产阶级政党对民族问题的提法应有所不同。压迫民族的社会主义者要坚持受本民族压迫的殖民地和民族有政治分离的自由，而被压迫民族的社会主义者，则应坚持同压迫民族工人的完全的无条件的团结。

第三，它为提出全世界无产者和被压迫民族联合起来的战略思想奠定了基础。既然被压迫民族的解放之路就在于推翻帝国主义的殖民统治，既然无产阶级的历史使命是要推翻整个资本主义制度，解放全人类，那么，两者的结合就是必然的了。

在《社会主义革命和民族自决权》一文中，列宁还把当时的世界更具体地划分为三类国家，并确定了无产阶级应当分别采取的态度。第一类，西欧的先进资本主义国家和美国。第二类，欧洲东部的国家：奥地利、巴尔干国家，尤其是俄国。第三类，中国、波斯、土耳其等半殖民地国家和一切殖民地。列宁关于世界三类国家的划分，是对两类民族划分理论的具体运用。