自动驾驶汽车的道德问题：未来生活简史

自动驾驶汽车的普遍应用必须建立在特定的道德法则之上。这将决定这些车以后如何发挥作用。这样的道德法则到底有多大必要性呢？让我们来设想这样一个场景：一辆自动驾驶汽车因为柏油路上的油渍而突然失控，正迅速滑向一个过马路的女人。控制车辆的计算机有两种选择，继续向前，撞向那个女人，或者转向左边车道，同时碾过一个无辜的路人。

这种情况下，怎样才算更符合道德标准呢？是撞到路上的女士，还是站在人行道上的无辜路人？如果路人碰巧是一位80岁的老人，该怎样抉择？如果这位女士还推着婴儿车，汽车又该何去何从？路人站在人行道上或者正在乱穿马路，会影响汽车的决策吗？

这些问题都能在伦理和道德法则中找到答案。这些规则，还有那些学术象牙塔中的教授们制定的规则，在社会中并没有被严格遵循。答案有时候会让人难以接受。即使经过逻辑分析和冷静思考，我们可能还是觉得道义上难以接受。在这种情况下，自动驾驶汽车也许只能基于这些考虑来做决定，不考虑其他因素。我们很有可能对最终结果不满意。但是这样做可能会比人类更好地处理类似的危急情况。

“如果一个人意识到事故马上就要发生，就必须在几分之一秒内做出反应。那么不管怎样都很难确保道德上的万无一失。”贝霍尔为自动驾驶汽车辩护道。“冰冷而确凿的数据不断告诫我们，在极端情况下，人类司机常会做出错误判断。比如说，一辆车下坡时刹车失灵，其实司机应该做的是放弃故障制动，让车翻过去。这样，可能只是车上的人受伤。这是正确的、理性的决定。但是，人类不会考虑故意翻车。相反，车掉下悬崖，一家人都遇难了。”

问题在于，理性的决定有时会被认为是冷漠无情。如果一辆自动驾驶汽车为了拯救乘客的生命而自己翻车，新闻媒体肯定立即横加指责。新闻媒体不会想到要是不这样做可能造成的后果。因此，在这种情况下，汽车制造商很有可能决定不让车辆完全自主，并对车辆进行编程，避免车辆因为变道而造成人员受伤。这样，只有汽车发生故障的时候才可能发生事故。车辆将继续沿着原有路线疾驶，也有可能在某些情况下撞到偶然出现的路人。这样的程序设计可能会导致本来可以避免的死亡，但立法者可能会认为这是不幸的副产品，因为总不能让车辆因为编程的“良心”而去碾压路人。(www.xing528.com)

迟早有一些国家会根据现有的成文和不成文的规定，来赋予自动驾驶汽车一些权利，让它们去做一些道德层面的决定。这些决定可能拯救许多人的生命，但在某些情况下可能会产生骇人听闻的影响，尤其是因为各个国家的道德准则会有不同，有时候甚至会因种族而异。自动驾驶汽车可能要做出艰难的抉择：碾过一个罪犯是不是要比碾过一个守法公民要好一些？那么癌症患者和健康人呢？我们真的想把这些决定留给自动驾驶汽车来做吗？我们还有选择的余地吗？

所以说，在那个我们正努力奔向的未来，也许机器人和计算机会有权决定是否有必要夺走人的生命。确实，必须是在特定条件下，而且要有严格的限制。不过，不管赋予计算机自主性是好是坏，它都是一个新的前沿。人类会因此受到威胁吗？人工智能会不会对人类产生敌意，会不会用我们赋予它们的自动驾驶系统来伤害我们？

答案可能非常简单——自动驾驶汽车既不需要也不会试图反抗我们来伤害人类。它们的存在可能就对我们不利。