国际金融监管合作的非公平性

国际金融监管合作的非公平性主要来源于两方面: 一是发展中国家与发达国家间经济发展的现实不平衡性; 二是发展中国家在国际金融监管合作中的代表性缺失。在当前的国际金融监管合作中，金融发达国家仍占据主导地位，有关国际金融政策和标准的出台也是在金融发达国家的主导下完成的，其利益的天平明显倾向于金融发达国家。如在国际清算银行和基金组织等主要国际金融组织的现有治理结构下，发展中国家话语权严重缺失; 在巴塞尔委员会的十三个成员国家中，欧洲成员国家有十个，唯一的亚洲成员国家是日本; 国际证监会组织虽然已经有了广泛的成员基础，但是其民主决策只体现在执行委员会，不适用于技术委员会，而技术委员会才是实际的规则制定者。这种不公平或倾斜性的存在，对于发展中国家的金融发展是极为不利的，同时由于发展中国家在国际金融监管合作中的被动和从属性地位，也直接导致了对发达国家经济金融活动监管的缺失。尤其是自1997年亚洲金融危机发生以来，国际社会多将审视的目光集中于金融市场及其基础设施建设相对不完善的发展中国家，而忽视了市场机制相对完善的金融发达国家金融体系风险的积累。这对于国际金融体系的整体稳定和稳健同样是极为不利的，也是导致2008年金融危机从美国开始进而快速蔓延至全球的重要原因之一。综上，当代社会国际机构的发展与国际金融市场的发展表现出严重的不同步性，国际金融监管合作安排严重落后于金融全球化的步伐。对于发展中国家尤其是新兴市场国家来说，应当积极采取行动化被动为主动，摆脱过去的从属性地位，争取更多的代表性和更大的发言权，与金融发达国家一道，在国际金融监管合作中共同发挥主要作用。

[1] See G20，Declaration on Strengthening the Financial System—London Summit，at http: //www.g20.org/images/stories/docs/eng/london.pdf，2April2009.

[2] G20，Declaration and Action Plan from the Washington Summit，at http: //www.g20.org/Documents/g20_summit_declaration.pdf，November15，2008.

[3] 参见祁敬宇主编: 《金融监管学》，西安交通大学出版社2007年版，第436页。

[4] See G20，Declaration on Strengthening the Financial System—London Summit，at http: //www.g20.org/images/stories/docs/eng/london.pdf，2April2009.(www.xing528.com)

[5] See IMF，Global Financial Stability Report—Financial Stressand Deleveraging Macro-Financial Implications and Policy，October2008，athttp: //www.imf.org/external/pubs/ft/gfsr/2008/02/.

[6] See IMF，IMF Executive Board Discusses“Initial Lessons of the Crisis”，Public Information Notice(PIN) No.09/30，March6，2009，athttp: //www.imf.org/external/np/sec/pn/2009/pn0930.htm.

[7] 参见王晓辉主编: 《危机应对与金融监管——来自海峡两岸的思考》，中国金融出版社2010年版，第26页。

[8] See Jonathan Ward，The New Basel Accordand Developing Countries: Problems and Alternatives，CFAP Working Paper No.04，2002，at http: //www.dspace.cam.ac.uk/bitstream/1810/225212/1/wp04.pdf.