当前，国内有关英、美、法、德、日、韩以及我国台湾地区行政复议制度介绍性和研究性的论文虽已有一定的数量，但具体到每个国家和地区的行政复议制度，论文的数量总体仍显不足。关于英国行政裁判所制度的代表性论文有：宋华琳的《英国的行政裁判所制度》（《华东政法学院学报》2004年第5期），李洪雷的《英国行政复议制度初论》（《环球法律评论》2004年春季号），郑磊的《英国行政裁判所的最新改革及其启示》（《行政法学研究》2009年第3期）以及张胜利的《英国行政裁判所制度经验——对我国行政复议制度修改的思考》（《河北法学》2012年第5期）；有关美国行政裁决制度的代表性论文主要是王静的《美国联邦行政法法官制度概览》（《清华法律评论》2009年第3卷第1辑）；有关德国行政复议制度的典型论文包括：梁志建的《德国莱法州行政复议评介》（《德国研究》2001年第3期），梁志建的《德国行政复议制度探析》（《河海大学学报（哲学社会科学版）》2002年第1期）；有关法国的行政救济制度改革的代表性论文主要是陈天昊的《公正、效率与传统理念——21世纪法国行政诉讼的改革之路》（《清华法学》2013年第4期）；有关日本、韩国和我国台湾地区的代表性论文主要包括：吕艳滨的《日本、韩国的行政复议制度——行政复议司法化的若干实例》（《环球法律评论》2004年春季号），尹龙泽的《东亚法比较视野下的日本行政复议法之修改》（《时代法学》2009年第5期），闫尔宝的《日本行政不服申诉制度的变迁——我国行政复议法修改的一种参照》（《南开学报（哲学社会科学版）》2011年第6期），本多滝夫、江利红的《日本行政系统的转换和行政不服审查法的“现代化”》（《行政法学研究》2015年第3期），章志远的《当代行政诉愿立法趋势研究——一个比较法的考察》（《贵州警官职业学院学报》2010年第4期），李钟晚的《韩国行政复议制度研究》（2012年山东大学博士学位论文），咸仁善的《韩国与日本的行政诉讼制度比较研究》（《宪政与行政法治评论》2010年第4期），湛中乐的《海峡两岸行政复议制度比较研究》（《清华法学评论》第3卷第1辑），吴剑萍的《台海两岸行政复议制度功能解析比较》（《福建论坛》2011年第8期）以及黄磊的《台湾地区诉愿审议委员会对大陆行政复议委员会试点工作的启示》（《海峡法学》2012年第12期）。此外曹鎏的《五国行政复议制度的启示与借鉴》（《行政法学研究》2017年第5期）对德、美、日、法及韩国的行政复议制度也进行了简略的介绍和分析。
总体而言，上述代表性论文除对个别国家和地区的行政复议制度研究较多外，对大部分国家和地区行政复议的研究还是相对有限，涉及德国、法国、美国行政复议制度改革问题的论文更是屈指可数。虽然有关东亚国家和地区行政复议制度的比较研究相对较多，但对于更大范围的行政复议制度改革的比较研究仍然甚为缺乏。这也说明我国目前对于世界主要国家和地区行政复议制度改革的比较研究还有待于进一步深入。为此，根据我国国内目前研究现状，本书将对上述国家和地区行政复议制度的改革进行系统的比较研究，以期填补该领域的不足。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
