物权形式主义符合解释要求

物权、知识产权、股权等财产权变动模式应保持相对一致。根据《物权法》的相关规定，依法律行为产生的物权变动中，动产物权变动模式是“合意+交付”，不动产物权变动模式是“合意+登记”。地役权、抵押权、承包经营权、质权虽同属物权，但由于这些权利是所有权的衍生，不是圆满的财产权，本文在此不加以进一步讨论。[35]在我国，用益物权中建设用地使用权相对特殊，其与所有权类似，建设用地使用权的变动模式是“合意+登记”。根据《中华人民共和国专利法》第10条第3款，专利申请权和专利权的变动模式是“合意+登记”。根据《中华人民共和国商标法》第42条第4款，商标权的变动模式是“合意+核准”。在我国“核准”与“登记”常常在同一意义上使用。可见，我国财产权变动模式的一般性规则是“合意+交付/登记”。“单个规定在整个法律、法律部门，甚至在整个法秩序中的体系位置，对确定规范意旨至关重要。”[36]《中华人民共和国民法总则》（以下简称《民法总则》）在民事权利一章同时规定了民事主体依法享有物权、债权、知识产权、股权等财产权利。可见，《民法总则》将物权、债权、知识产权、股权等同时视为财产权。撇开具有相对性、性质迥异的债权不讲，物权、知识产权、股权同属财产权且都具有对世性，为维护财产权变动体系的融贯性，其权利变动模式应具有同质性。

公司法内部，权利变动规范应具有融贯性。《公司法》第139条第1款规定：“记名股票，由股东以背书方式或者法律、行政法规规定的其他方式转让。转让后由公司将受让人的姓名或者名称及住所记载于股东名册。”对于非上市股份公司，记名股票权利变动模式可以理解为“合意+背书”，通常伴有交付股票；对于上市公司，记名股票采取电子化的登记，由中国证券登记结算公司负责，其权利变动模式是“合意+登记”。《公司法》第140条规定：“无记名股票的转让，由股东将该股票交付给受让人后即发生转让的效力。”可见，无记名股票权利变动模式是“合意+交付”。综上，公司法对股票转让模式的选择是“合意+交付/登记”。股权和股份同属公司法创设的财产权，除股权转让有优先购买权限制外，二者差异并不显著，因此，从体系解释看，二者的权利变动模式也应具有融贯性。值得注意的是，股权转让的优先购买权限制更加凸显了以“合意+登记”作为股权变动模式的必要性，因为公司在变更股东名册或申请变更工商登记时，会审查其他股东是否同意股权对外转让，这较好地保护了其他股东的优先购买权。如若股权以意定的方式发生变动，那么其他股东的优先购买权将失去程序保障。(www.xing528.com)

此外，物权形式主义也符合我国民商法学界物债二分的主流思维。在物权形式主义下，股权变动的合意，是一个物权合意，其内容只是移转权利而不允许当事人自由设置。可以说，股权变动模式采物权形式主义，在体系上与我国财产权变动的一般规则相融贯。