国内古印度法研究现状及成果

印度法系是世界主要法系之一。但是国内研究古印度法者较少，总结原因有三，一是古印度法与我国法律实践较为疏远。二是研究古印度法对原始文献的搜集、考证和阅读要求较高。三是古印度的历史缺乏文献记载，难以对古印度法进行全面的观察。

目前，国内直接关于古印度法的汉语书籍类文献很有限，目前比较流行的有法国迭朗善从梵文翻译，马香雪转译的《摩奴法典》，这是较早的有关于整部《摩奴法典》的译本。[2]虽然是转译本，但是其所依据的法译本诞生于1832—1836年，正处于印度沦为殖民地的过渡时期，法译本能够较准确地理解当时印度社会的宗教、法律、风俗、习惯原貌及社会环境，并就此补足文义，汉译本忠实遵循法译本译法，依然不失其珍贵的史料和学术价值。另一本是德国K.茨威格特与H.克茨著写，潘汉典等人翻译的《比较法总论》。该文献是比较法学的专著，单列一章介绍印度教法。它精炼地概括了印度教的学说、印度教的社会种姓结构，并以历史的视角分析了印度教法各时期的渊源和主要特点。[3]需明确的是，它研究的是以印度教教义为内容的宗教法，尽管古印度法主要源于印度教的塑造，但是古印度法和印度教法还是有所分别的。另外可在《外国法制史》等法学教材中发现对古印度法的介绍。除此之外，尚未发现国内学者研究古印度法的重要专著。

根据在中国知网上的统计，目前，国内研究古印度法的汉语期刊文献约40篇，研究主题限于以下四个方面，古印度法的内容与特征；古印度法与宗教的关系；古印度法的渊源；古印度法的种姓制度。绝大多数是对古印度法在宏观层面上的介绍和探讨。在制度规范领域，对种姓制度之研究最多，约有7篇。(www.xing528.com)

以古印度家庭法为研究对象的仅有3篇，分别为发表于1997年的《古典印度法对妇女婚姻的救济——离婚选择》，这是一篇译著；[4]发表于2005年的《从〈摩奴法典〉婚姻家庭法看古印度的法文化》；[5]发表于2009年的《印度婚姻制度的嬗变》。[6]在古印度法律文献上，第一篇文章除使用了《摩奴法典》外，还参考了《那罗陀法论》和《巴拉沙拉法论》，其余两篇文章仅使用了《摩奴法典》。在内容上，第一篇文章认为古印度的“达摩”思想对婚姻离合和对妇女的救济中起着重要作用。文章仅就规范论述，并未探究“达摩”及其影响下的婚姻的宗教性。第二篇文章总结出古印度婚姻家庭法的若干特点：宗教性、相对的务实性、不平等性、相对的宽容性、进步性和原始性、哲学上的思辨性与理想主义。文章认为古印度婚姻家庭法的宗教性主要体现在婚姻禁忌、宗教果报和宗教的体罚和苦行上，因未深入宗教思想进行研究，最终没能认识清楚这三个表象的本质。第三篇文章是古印度婚姻制度的发展简史，从种姓的角度分析了古印度婚姻制度。其实种姓制度也来源于强调万物各守其道、内外平衡和谐的印度教“达摩”思想。如果仅从种姓角度认识古印度婚姻未免有失偏颇。

总之，国内对于古印度法研究的成果较为稀少和薄弱。特别是在古印度家庭法方面更是惨淡。本文即本着以古鉴今、洋为中用的态度，试图改变前人研究的思路，通过对规范的分析，从印度教的思想方面探究古印度家庭法的内在机理，以期起到抛砖引玉之效。