西安市文化产业竞争力评价模型指标体系构建

（一）指标体系确立的基本原则

西安市文化产业核心竞争力评价指标体系是由多个既相互关联又具有一定独立信息的单一指标复合形成的指标系统。在该系统中，评价指标的选取是否能够明确、全面的覆盖评价对象，将直接影响到综合评价结果的参考与实用性。能够将反映各要素的指标全部纳入评价体系，是最完美的情况。但是，限于西安市文化产业数据监测程度的限制，只能从中选取一部分指标，以期它们能够最大限度地满足评价体系的需求。因此，在评价指标选择过程中，应当遵循以下原则：

1.全面性原则

对评价指标的选取应该覆盖到评价对象的各方面内容，选取那些能够体现西安市文化产业竞争力最本质的特征、所代表的信息量充足的指标，从而使其能够系统地反映出西安市文化产业的现状及优势。

2.协调性原则

建立文化产业竞争力评价指标体系是一项复杂的系统工程，在指标选取中，应突出文化产业发展的可持续性，突出效率、技术、制度和人力资本等因素。

3.可操作性原则

文化产业竞争力评价指标体系不仅应遵循科学性、系统性和简明性原则，还要遵循可操作性原则。本书评价指标体系中的数据，均采用统计年鉴可直接获取或通过简单计算即可获取的数据。

（二）西安市文化产业竞争力综合评价指标体系构建

根据上述模型确定文化产业竞争力的要素体系，结合《陕西蓝皮书·陕西文化发展报告（2016）》《西安市统计年鉴》《中国第三产业统计年鉴》等所提供的数据，在参阅大量文献的基础上，本书基于指标选择的科学规范性和可取性原则，构建了由选择2个一级指标、6个二级指标、27个三级指标组成的评价西安市区域文化产业竞争力水平的指标体系，如表7-1所示。

表7-1　西安市区域文化产业竞争力评价指标体系

续表

本书选择西安市2006—2012年间的文化产业发展状况为评价对象，其所选择的指标数据均来源于这七年间的《西安市统计年鉴》《中国第三产业统计年鉴》《科技统计年鉴》以及《陕西蓝皮书·陕西文化发展报告（2016）》。由于评价体系中各项指标数据单位的不同，必须对三级指标的每个数值进行无量纲化处理，对类型一致的三级指标的无量纲处理的公式为：

经过无量纲化处理，各指标标准化数据如表7-2所示。

表7-2　2006—2012年西安市文化产业竞争力评价体系三级指标数据(www.xing528.com)

在区域文化产业竞争力评价指标体系中，同一层级内部指标的相对重要程度存在一定差异，因此需要通过赋权以分出轻重，从而客观体现各纵向样本间的文化产业竞争力差异。在实际操作中，指标权重的确定主要有两类方法：一类是用专家或个人的知识和经验来确定，通常称为主观赋权法，主观赋权法主要有专家意见法和层次分析法；另一类是通过对评价指标实际观测值的统计分析来确定的客观赋权法，主要包括熵值法、变异系数法、复相关系数法、坎蒂雷赋权法。从上述的介绍中可以看出，主观赋权确定的权重系数准确与否很大程度上依赖于专家或个人的知识、经验和偏好，因而权重不可避免的“因人而异”。而不同权重所得的综合评价结果却具有差异的。与主观赋权相似的是，若是使用不同的样本数据进行客观赋权，也会得出不同的赋权结果，但是客观赋权法是从原始数据的样本中提取信息，相较于主观赋权方法得到的权数偏差更小一些，更能够反映众多评价指标的客观重要程度。为了避免主观因素的影响，同时结合本课题的研究样本为纵向年度中的西安市文化产业竞争力数据，为了反映年度间各级指标及综合评价结果的差异性，本书选用客观赋权法中的变异系数法来确定各指标在综合评价体系中的权重。

变异系数法的思路是通过各指标的变异信息量的大小来确定权重，如果某指标的变异系数值大，则表示对应指标在不同评价对象上变化较大，从而该指标具有较强的区分综合评价能力的效度，应赋予较大的权数，反之，则赋予较小的权数。具体做法是：

利用此方法，依据2006—2012年间西安市文化产业竞争力的无量纲化处理数据，可以计算出综合评价体系中每一级指标所占的具体权重，如表7-3：

表7-3　西安市文化产业竞争力综合评价体系的指标权重

续表

从表7-3可以看出，在西安市文化产业竞争力综合评价指标体系中，两个一级指标所占比重大致相当，基础竞争力指标所占权重为0.510，核心竞争力指标所占权重为0.490。这主要是由于基础竞争力指标与核心竞争力指标之间具有一定的相关性，基础竞争力为核心竞争力的培育提供了一定的资源基础与环境基础，是核心竞争力形成的重要方面。为了研究纵向年度间西安市文化产业竞争力的演变规律，将基础竞争力与核心竞争力分别从文化产业竞争力结构中解构出来，以剖析西安市文化产业演变及竞争力提升的内部机理。