甘南中院行政案件每年不超过20件

当我们看到优势的同时，也应当观察到各地在开展试点工作中存在的劣势：

1.异地协调难度加大

化解行政争议是行政诉讼的目的之一，通过协调化解工作，可以实质性化解行政纠纷，实现案结事了。在实行管辖制度改革后，由于试点法院与被告行政机关相对陌生，双方对案件持谨慎态度，心存顾虑，协调沟通的基础比较薄弱。加之，异地法院对当地风土人情、社区民意、村规民心不甚了解，息诉维稳难度加大。

2.案件集中易，法官集中难

“有的地方有案无人办，有的地方有人无案办”的局面比较突出。在我省开展管辖制度改革时，就多次强调按照最高法院提出的“321”^[7]要求配齐配强行政审判法官队伍，但是每个法院都有其自身面临的困难。如增编扩员事项难以落实，面对成倍增加的案件数量，管辖法院办案压力增大，审理期限不断延长。仅以我省武威中院为例，其在实行异地交叉管辖前，只有1个合议庭，每年受理行政案件40多件；在实行异地交叉管辖后，仍然只有1个合议庭，去年收案数量已经突破230 件，今年上半年已经突破180 件。相反，在我省的部分中院却存在“无案可办”的窘境，如甘南中院，其每年行政案件受案数不超过20件（包括非诉执行）。

3.行政案件数量呈现“倒金字塔”结构(www.xing528.com)

在管辖制度改革后，中院和高院的案件数量增长明显，特别是高院的办案数量一直在高位运行，影响了调研和对下指导工作的开展。如甘肃省高院行政庭在管辖制度改革之前，每年受理行政案件200件左右；管辖制度改革之后，2015年是360余件，2016年上半年已经收案400余件，全年预计收案800余件，收案数与改革之前相比翻了近4倍。在办案人员没有增加的情况下，案多人少的矛盾突出，正如法官们戏称——“省法院行政庭的法官变成了基层法院的法官”。

4.非集中管辖法院行政审判职责弱化

在实行管辖制度改革之后，许多行政案件要么一审交到中院审理，要么交到集中管辖法院审理，致使基层法院出现无案可办的窘境。行政审判在一些法院被边缘化，被安排为办理民事或者刑事案件，沦为“民四庭”或者“刑三庭”现象普遍，这也是当前行政审判面临的突出问题。

5.存在专属管辖和指定管辖的冲突

按照不动产案件在不动产所在地法院管辖的规定，在实行管辖制度改革后，涉及动产或不动产的案件都集中到了异地法院管辖。这又与现行的行政诉讼法专属管辖规定相冲突，部分当事人对此提出管辖权异议，立案法院却不能适用我省的管辖暂行规定进行裁定，存在无法可依或者裁判依据不足的情形。