×教育评估院从两个层面与被评学校进行互动和交流：一是×教育评估院在专家进现场评估之前对学校的意见征集；二是评估专家在评估现场和被评学校的互动、交流。
（一）教育评估院对被评学校的意见征集
如果要充分发挥教育评估对学校发展的促进作用，那么最好了解被评学校期待的教育评估是什么样子，被评学校希望能通过教育评估解决什么问题。为此，×教育评估院在专家进入学校开展现场评估之前，首先开展了对学校意见的征集工作。这一工作也得到了学校的认可和支持，被评学校纷纷表示：这一民意征集的方式本身就值得点赞。下面将诊断性评估中被评学校希望专家和学校一起解决的问题集中如下。
评估应该考虑方方面面的因素，不能单以成绩论英雄。
对我们反映的问题能够有后续跟进，最好帮我们解决。
希望专家提出的意见和建议更具有可操作性。
希望经常性开展评估，结果能及时公之于众，以对学校教学工作进行有效的监督。
希望评估能关心教师，注重学生多方面发展。
希望评估能制度化、常态化，并切实倾听一线教师的呼声。
希望对我们学校的特色建设进行指导和帮助。(www.xing528.com)
希望更加重视教师专业发展和学生的发展。
（二）评估专家和学校师生的互动交流
在评估开始之前，所有参评的学校和评估专家都已经明确了评估的目的：不对学校排名、排序，主要是了解学校发展的现状，明晰学校发展的积极条件和潜质、存在的障碍和问题，以及对这些问题的解决对策。×教育评估院还特地在专家项目评估行前培训时，对学校期望突破瓶颈问题并寻求专家专业支持的心愿向评估专家做了转达，针对学校的问题要给出有针对性的、合理的意见和建议，意见和建议要具有可操作性，不能泛泛而谈；不能大而空、不切实际；要具有前瞻性和先进性，不能有违党和国家教育政策。基于这样的评估目的和前期准备，评估专家和被评估学校双方都比较期待这场评估。
在评估现场，除了按照正常的评估流程开展评估，最热烈的就是专家和学校校长、教师和学生的互动和交流。
在校长、教师的访谈环节，开始时是一对一交流，但随着双方讨论话题的深入，一对一访谈环节结束后，会有几位教师不约而同地围坐在专家周围，向专家请教学校的课程改革问题、课堂教学问题、教师专业发展问题。
教师1：F老师，我负责带了一个老师团队，团队里都是一些刚刚毕业的年轻老师，但他们和我们年轻时不一样。我们年轻时，领导交给的任务一定会保质保量完成，但是现在的年轻老师不是这样的，他们更会讲完成任务的条件；我们那时候为了写东西或者完成学校的任务会加班加点，但他们不是这样的。感觉现在的年轻教师少了一点奉献精神，这种情况怎么办？
专家F：年轻教师之所以需要像您这样的骨干教师来带，说明他们确实有成长的空间和引导的必要，但我们的引导不是强拉硬扯，而是先找到他们的兴趣点，把他们对教育的那份热爱激发出来，只有让他们热爱教育、热爱学生，他们才能打心底去热爱这份工作。另外，带徒弟、带团队，不是只是分配任务的事情，你们先要成为一个团队，还需要情感和共同目标的凝聚力和黏合力，老教师先不要去指责他们，而是先学会站在他们成长的时代、背景去理解他们，站在他们的角度才能理解他们的情感需求和其他方面的需求，找到了他们的需求才能找到和他们的共鸣点……
教师2：G老师，我们学校推进课程改革，在校本课程开发环节，总觉得质量方面不尽如人意，有的老师开发的课程和学校发展的需求之间似乎有点距离。怎么提高教师开发校本课程的质量？
专家G：在发动教师一起参与学校校本课程开发之前，首先要带领学校教师一起对学校的整体课程建设做好一个顶层设计，这个顶层设计要以学校的办学哲学为引领，以师生实际为基础，以学校的办学历史和现状为条件，再考虑学校的整体课程问题。这样，不管是学校的课程，还是教学，或者其他办学行为，都以办学哲学为指导，都体现着办学哲学的精神，所有的学校办学行为也都互相关联、联系紧密了。学校课程建设也是如此，只有基于学校的办学哲学和现实基础，才能开发促进学生发展、符合学校发展需求的校本课程……
在这个过程中，学校的领导、教师都把这次评估看作为学校答疑解惑的一次机会，在互动、交流包括辩论的过程中，学校把办学的困惑、困难摆出来，专家把自己的见解亮出来，思维在不断碰撞中得到升华，对困难问题的解决思路也越来越明晰。因此，有诸多被评估学校的校长不止一次地提到，对于这样的评估，他们非常欢迎，“我们平时用半天的时间最多只能请一位专家来与我们学校的教师进行交流，而现在我们可以同时邀请五六位专家来跟我们交流，而且专家跟我们的交流都很有针对性和建设性”。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
