掌握数据者和不掌握数据者之间存在的巨大差距，特别体现在社会财富的分配和权力应用上。大数据技术，在使用的一开始就有差别性的存在，就是不公平的。大数据技术的使用前提，是要有技术、设备、专业人才等的储备，这是普通人所不具备的。这也是导致两者之间经济层面上不公平的起因。掌握大数据技术的人能够攫取公众的信息资料，而公众却不能进行反击，只能被动地被采集信息。在大数据技术环境中，占据大数据技术和设备资源的人，能在使用技术的过程中获得第一手的数据分析结果，并将其转化为利益、利润，是“较多获利者”的群体。不占据技术资源的人不能在大数据技术的使用中得到利益，是“较少获利者”的群体。按照罗尔斯正义原则的第2条：“社会的、经济的不平等应这样安排，使他们被合理地期望适合于每一个人的利益；并且依系于地位和职务向所有人开放。”即某些社会、经济上的不平等，当且仅当那些在社会中最少获利个体的利益被补偿时，才是正义的。大数据技术使用者在搜集、采集并使用受众信息时，没有为社会的互惠互利考虑，没有考虑“较少获利者”的切身利益；在没有获得公众同意的情况下，使用公众的个人信息进行数据分析并从中获取商业利益，没有对公众进行经济上的补偿和酬谢，这是不正义的。比如说，大型零售业巨头和杂货铺的案例，证明了数据鸿沟是造成财富鸿沟的重要原因。
目前在商业竞争中流行一句话：得数据者，得天下。2015年1月，根据《纽约时报》的报道，很多零售商拥有的数据量比过去3年里增加了5倍。比如，大型的零售商沃尔玛通过掌握的顾客分析、商品分析等数据，较其他零售商形成了“不对称”的优势。沃尔玛首先对客户进行分析：客户在沃尔玛买到了每一件商品都会在后台留下一条记录。通过对这些购买的历史记录进行分析，沃尔玛就能够对数据进行分析，从而获取关于某类产品的销售频率、周期，同时也可把握顾客整体的数量、购买倾向以及购买周期等情况。具体到个体的顾客，沃尔玛也可以通过分析其每一次的购买情况，预测其购买需求、购买偏爱等可能性。综合获得的这些数据，沃尔玛可以有效地分析得出最忠实的客户群，并能挖掘出潜在的忠实顾客，为其提供个性化的销售服务。通过大数据技术，沃尔玛在商业竞争中获得了显著的优势，比方说，沃尔玛会统计在飓风到来之前，哪些商品要提高仓储量？要提高多少？反观小型零售商甚至杂货铺，由于其不具有数据优势甚至不能进行数据分析，可能会经常购入不畅销的商品而面临商品滞留货架的现象。总之，大型零售商与小型零售商之间，已经存在了一条数据鸿沟。这条鸿沟具体到社会利润的分配上，就形成了利润率的鸿沟，甚至是财富鸿沟。
[1]段德珂：“技术哲学视野下大数据研究”，武汉理工大学2014年硕士学位论文。
[2]黄欣荣：“大数据哲学研究的背景、现状与路径”，载《哲学动态》2015第7期。
[3]刘红、胡新和：“数据哲学构建的初步探析”，载《哲学动态》2012第12期。
[4]徐子沛：《大数据：正在到来的数据革命》，广西师范大学出版社2012年版。(www.xing528.com)
[5]［英］维克托·迈尔·舍恩伯格：《大数据时代：生活、工作和思维的变革》，盛杨燕、周涛译，浙江人民出版社2013年版。
[6]张尼、张云勇、胡坤：《大数据安全技术与应用》，人民邮电出版社2014年版。
[7]邱仁宗、黄霎、覆晓梅：“大数据的伦理问题”，载《科学与社会》2014年第4期。
[8]陈明奇：“大数据时代的美国信息网络安全新战略分析”，载《第27次全国计算机安全学术交流会论文集》2012年版。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
