具体规则：非法言词证据衍生，对案件无影响，中间上诉制度说明

1.关于非法证据排除的范围

目前非法证据排除主要集中于言词证据，对于实物证据则采允许补正原则，非法证据排除的范围较窄。法律对很多证据种类未有涉及，比如对于通过技侦手段收集的证据并没有建立相应的排除规则，没有规定通过技侦手段收集的证据在何种情况下不能作为证据使用。对于非法言词证据的衍生证据，目前无须排除。在这种情况下，非法言词证据即便被排除也不会对案件产生任何影响。对于上述法律没有涉及的证据种类，应该纳入法律规范的调整范围。

2.关于启动程序

建议赋予辩护方申请证据排除的确定性诉权。辩护方提出非法证据排除申请，提供的线索材料如果能够达到合法取证存疑的程度，原则上应当启动调查程序。该程序一旦启动，应该就非法证据问题召开庭前会议，庭前会议能够达成一致意见的，该证据即被排除而不得作为证据进入法庭审理；不能达成一致意见的，庭审中仍然要对该证据进行举证、质证，是否排除由法庭在庭后评议决定，并在裁判文书中说明理由。对于庭审中被告方提出的非法证据排除申请，出于诉讼效率与公平的平衡考虑，启动标准应该比庭前申请更严格。

3.关于证明责任及标准(www.xing528.com)

证明责任应该由作为控方的公诉机关承担，并应采用较为严格的证明责任，证明的方式包括讯问录像、侦查人员出庭、被告人入所健康记录、证人证言等，杜绝以侦查机关的一纸情况说明来自证行为合法性的荒谬做法。对于被告方提出非法证据的指控及认定，“只需达到优势证据即可”^[21]。如果被告方有证据证实存在“故意的、肆意的或者严重疏忽的错误行为”^[22]，公诉方又不能提供有力的证据加以反驳，一般应认定由此取得证据为非法证据。

4.关于非法证据排除申请的上诉权

在美国，如果被告方在审前和审理过程中提出的非法证据排除动议被法官拒绝，可以通过上诉获得司法救济。如果被告方没有提出上诉，则对该问题丧失了上诉权，此即“中间上诉”制度。我国的刑事诉讼法没有确立“中间上诉”制度，^[23]但规定二审中发现的非法证据仍然可以提出非法证据排除申请的救济措施。出于诉讼效率和防止滥用诉权的考虑，此处的“发现”应该限定为一审不可能发现的情形。