划分阶级的标准与消灭阶级的标准

消灭阶级的标准是什么，划分阶级和消灭阶级的标准是否一样？要弄清这个问题，首先要明白阶级是什么。这个问题，理论上本来是清楚的。恩格斯曾经说过要“按照财产状况划分阶级”（《马克思恩格斯选集》第4卷第169页）。列宁更对“阶级”下过定义。他说：“所谓阶级，就是这样一些集团，由于它们在一定社会经济结构中所处的地位不同，其中一个集团能够占有另一个集团的劳动。”（《列宁选集》第4卷第10页）又说：“阶级差别的基本标志，就是它们在社会生产中所处的地位，因而也就是它对生产资料的关系。”（《列宁全集》第6卷第233页）这些论述告诉我们：阶级是个经济范畴。人们在一定社会经济结构中所处的地位不同，最本质的就是对生产资料占有关系不同。因此，阶级的划分要以对生产资料的关系不同为依据。阶级的消灭也意味着消灭阶级所由以产生、形成的生产资料所有制。从这个意义上讲，阶级的划分与阶级的消灭，标准是一样的，都应该以经济关系为标志。

事实上，我们党和国家向来是这样看待和处理阶级问题的。地主阶级之所以成为地主阶级，就因为它掌握土地这个生产资料，对农民实行封建剥削。一旦经过土地改革，废除了封建剥削制度，剥夺了地主阶级的土地所有权，地主阶级作为一个完整的阶级实体就被推翻了。对于地主阶级分子，则通过群众监督和强制劳动，使他们逐步改造成为自食其力的劳动者。资本家阶级之所以是资本家阶级，正因为它占有生产资料，榨取工人的剩余价值，对工人实行经济剥削。当我们对资本主义工商业实行社会主义改造，通过赎买的政策把民族资产阶级的生产资料转归国家所有，并且取消了定息以后，同样表明这个阶级的基础已经消灭，资本家阶级作为一个完整的阶级实体也不存在了。对于资产阶级分子，则通过团结、教育的方法，引导他们在长期的劳动和工作中改造成为新人。我国的实践表明，消灭剥削阶级，都是以消灭他们对生产资料的所有权为根本标志的。地主、资本家阶级赖以进行剥削的生产资料被剥夺了，它们的阶级基础被消灭了，作为完整的、独立形态的地主阶级和资本家阶级应当说是不存在了。它同过去拥有剥削手段并占据统治地位时相比，只能是一股正在消亡中的残余力量。当然，我们决不能因此而忽视对剥削阶级分子的改造和对剥削阶级思想意识的批判和斗争。但是，只有从经济上、所有制关系上剥夺剥夺者，消灭剥削阶级的剥削手段，才有可能把剥削阶级中的绝大多数人改造成为自食其力的劳动者。我国消灭剥削阶级和改造剥削阶级分子的实践正是如此，这是我们党的政策的胜利。(https://www.xing528.com)

有的人以为，划分阶级是看经济标准，消灭阶级除了经济标准以外，还有思想的标准，即要消灭一定阶级的意识形态，才算消灭一个阶级。我们认为，不能那样看。因为，阶级就其基础、根据和划分标准来说是个经济的范畴。固然，阶级作为一个经济实体产生以后，还会有它的思想意识，形成一个有广泛内容的社会范畴。当剥削阶级的生产资料被剥夺以后，尽管它在经济上的纽带被切断了，但精神上的纽带还能够在相当长的时期内作为一种阶级力量把本阶级的残余势力连接起来，并力图影响其他阶级。特别是一定阶级的思想意识形态，总是要十分顽强地表现自己，禁锢人们的头脑。但是，它毕竟是阶级的派生物。事实是，先有阶级的存在，然后才有阶级的意识形态。这是历史唯物主义关于社会存在决定社会意识的基本原理在阶级问题上的反映。比如，资产阶级思想封建意识形态，在我们的社会生活中还严重存在，它以假公济私、享乐腐化、特殊化、官僚主义等各种形态表现出来。对此，我们必须开展积极的思想斗争，但是也不能因为这些剥削阶级思想意识存在，就否定地主阶级和资本家阶级作为阶级实体已经消灭了。如果把消灭阶级看成是既要消灭一定阶级的经济基础，还要消灭一定阶级的意识形态，那么在理论上，就会把消灭一个阶级和消灭它的派生物混为一谈，把消灭一个阶级与完全消灭阶级（消灭三大差别，消灭阶级所遗留下来的全部“痕迹”）混为一谈。在实践上，就会把已经消灭的阶级当作仍然存在的阶级来看待，导致阶级斗争扩大化；就会对当前我国阶级状况作出不正确的估量，从而不能正确理解我国社会主要矛盾的变化和党的工作重点的转移，对党的三中全会精神产生抵触。