我曾在《从张家山汉简〈二年律令〉重论秦汉的刑期问题》一文中指出，从先秦终身刑制转变至汉文帝确立全面系统性的刑期制，有一个漫长的过程，并说战国时代徒刑固然以终身刑为常，但刑期的观念已然出现，部分加重或附加刑甚至有了固定分级的刑期。这些刑期应有比《二年律令》所见更多的期限等级：
系城旦舂另有刑期上的区别。张家山这几简证明：有些系三年，有些系六年。“系不盈六岁”“、系不盈三岁”“、不盈岁”之语意味着或许还有其他不等的刑期长短。目前出土的秦汉律令，都是摘抄摘录，而秦汉律令又以繁琐细密著称，因此可以推想应该还有很多我们不知道的内容，包括犹待发现的刑期等级在内。[1]
指出这些时，证据有限，推想较多。现在《岳麓书院藏秦简牍（肆）》（以下简称《岳麓肆》）可以说证实了我的推想。其中最关键的证据见于编联比较有据的第一组简《亡律》（这一组简1991背有“亡律”二字，以下录文凡可用今字打出者，用今字）：
1.奴婢系城旦舂而去亡者，系六岁者，黥其颜頯；系八岁者，斩左止；系十岁、十二岁 （2129正）
2.者，城旦黥之，皆畀其主。其老小不当刑者，系六岁者，系八岁；系八岁者，系十岁；系十岁者，系十二岁。皆 （2091正）
3.毋备其前系日 （2071正，以上《岳麓肆》，页51）
这三枚简有背面划痕，划痕和内容都可接读，十分难得。单从这三枚简即可见系城旦舂有六岁、八岁、十岁和十二岁之别。以时间长短，分两年为一级，作为惩罚轻重的标准，这应可视为已等级化的刑期。这样的刑期和《二年律令》所见一样，都只针对罪犯的再犯罪行为，也只见和“系城旦舂”联系在一起。在前引《刑期问题》一文中我又曾说：
可是在终身或无期刑中，因为某些还不清楚的因素，有些分化出来有了期限，或许是因债务、罚金、赋税欠款、逃亡，按日计算而无固定的服刑时限，或以定额罚金折算一定的年月日数，这正是刑从“无期”“、不定期”或“未有期”到“有期”过渡阶段的现象。在过渡阶段，只局部见到某些无期刑在某些特定的情况下有了时限，有些仍旧不变。例如城旦舂在作为加重刑的情况下，有了年或日可以计算的时限，作为本刑仍为终身。此外，迄今并不见有系司寇、系鬼薪白粲，或系隶臣妾若干岁的。可见有期刑或许只是一局部的现象。[2]
“有期刑或许只是一局部的现象”一语，现在经过岳麓秦简验证，仍然站得住，“或许”二字应可删去了。《岳麓书院藏秦简（叁）》也曾有不少系城旦六岁、十二岁的例子，不赘举。《岳麓（肆）》相关注释没有细论刑期制，但都将以上简1—3的内容视为刑期。岳麓简可以证明某些形式的刑期制在汉文帝改革前早已存在无疑。文帝改革法制的一个意义在于将行于局部和特定条件下的刑期，扩大并全面化成为刑罚方式的主体。旧文已及，不再多说。
另一种可视为刑期的是官吏可因罪或因无力缴纳罚金，到边远或新征服的地方任吏若干年作为替代；期限一满，即可免归：
4.诸吏有诈，以免去吏者，卒史，丞，尉以上，御史，属，尉佐及乘车以下，上丞相；丞相，御史先予新地远犫害郡，备［以］ （1866正）
5.次予之，皆令从其吏事新地四岁，日备免之。日未备而诈故为它，赀，废。以免去吏驾（加）罪一等。 ●今□吏□ （1720正）
6.
□□诈免避为吏，若徙所官不□□及吏，□任为新它（地）吏而诈免避为吏者，及吏欲去其官，自 （1799正）
7.言请（情），故为诈，不肯入吏，以避为吏为诈如此而毋爵，不便。臣请：
令泰史遣以为潦东县官佐四岁，日备免之。 （1810正）
这四枚内容相关，应是据“臣请”，经“制曰可”而后成为某令的一部分。“新地”应即睡虎地秦墓出土黑夫书信中所说的“新地”，指秦新征服，未编或已编为郡县的地方。里耶简8-1516正“廿六年十二月癸丑朔庚申，迁陵守禄敢言之：沮守瘳言：课廿四年畜息子得钱，殿，沮守周主。为新地吏，令县论言史（事），●问之，周不在迁陵。敢言之。●以荆山道丞印行”也提到新地吏。凡考课殿后的吏，会被罚到新地去。稿本注释以为“远犫害郡”是指边远要害之郡，我感觉“害”非指要害，而是“文毋害”的“害”，也就是“不善”，远犫害郡指荒远，工作和生活条件欠佳之郡。这些地方艰苦危险，秦吏不愿意前往，甚至不惜耍诈逃避。此令即针对耍诈逃避，定出惩罚。惩罚有四年期限，期满则免之（“日备免之”）。如果在期满以前，又犯了迁或耐罪，就要被罚到更边荒的辽东去任佐职；如犯耐罪，父母妻子同居的数人会受牵连，要从行。这样的规定，前所未见。(www.xing528.com)
此外还有一种和刑期有关的惩罚方式，即有赀罪，以戍边若干岁代替罚赀：
8.六月，其女子作居县，以当戍日。戍告犯令者一人以上，为除戍故徼一岁者一人。乡啬夫谨禁弗得，以为不 （0671正）
9.●里人令军人得爵受赐者出钱酒肉饮食之，及予钱酒肉者，皆赀戍各一岁。其先自告，赀典老
（0634正）
赀戍这样的惩罚已见于睡虎地秦律。我在前引《刑期问题》一文中提道：
《法律答问》有一条：“或盗采人桑叶，臧（赃）不盈一钱，可（何）论？赀□（徭）三旬。”《秦律杂抄》：“不当禀军中而禀者，皆赀二甲，法（废），非吏殹（也），戍二岁，徒食、敦（屯）长、仆射弗告，赀戍一岁。”“徭”或“戍”本来都是孟子所说的力役之征，不能说是一种刑罚。秦代却将百姓不乐于承受的负担加在罪犯身上当作一种处罚，这种处罚随罪之轻重有三十日、一年或两年之不同。将徭、戍当刑罚来利用，三十日、一年或两年就不无刑期的意味。高恒先生将这一部分赀徭和赀戍当作是“有服劳役期限的刑徒”，无异于同意秦刑中有一部分是有期刑。赀徭和赀戍之赀应是指积欠的罚金，可用徭役或戍守的劳役形式抵偿，其劳役的长短因金额的多少而不同。
不论系城旦舂若干年，赀戍或偿日作县官若干时日，这些惩罚施用的情况和对象并不相同，背后却有一个共同点，即都有期限。[3]即使不是因赀受罚，也有因他罪（娶贾人子为妻、畏懦）而罚戍若干年的情形。例如里耶秦简8-466：
城父蘩阳士五（伍）枯取（娶）贾人子为妻，戍四岁
（《校释》，页161）《岳麓（叁）》简244：
……畏耎（懦）···…其故上造以上有令，戍四岁；公士六岁；公卒以下八岁……
罚戍因爵高低也有四、六、八岁之等级差别，可见汉文帝以前存在刑期，且刑期已分级一事，几可定案。
2016年4月16日/11月7日
【注释】
[1]邢义田，《治国安邦——法制、行政与军事》（北京：中华书局，2011），页111—112。
[2]邢义田，《治国安邦——法制、行政与军事》（北京：中华书局，2011），页113。
[3]以前讨论这个问题时，遗漏《秦律杂抄》简35“冗募归，辞曰日已备，致未来，不如辞，赀日四月居边”（《秦简牍合集壹》（上），页186），为赎罪或赎身而到边塞戍守的人，如果号称已服满该服役的日数，却没有证明文件，或所声称的与文件不符，凡少于役期一日，赀戍边四个月。一日罚四个月，这也是一种折算刑期的方式。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
