“其计”臆解——读岳麓书院藏秦简札记之一

周海锋先生在《出土文献研究》第十四辑发表的《岳麓秦简〈尉卒律〉研究》和何有祖先生近日在武汉大学简帛网上的《读岳麓秦简肆札记（一）》都讨论到岳麓书院藏秦简的这两简（图1.1—4，彩图三十四）：

《尉卒律》曰：为计，乡啬夫及典、老月辟其乡里之入穀、徙除及死亡者，谒于尉，尉月牒部之，到十月乃　（1397）

比其牒，里相就殴（也）以会计。黔［首］之阑亡者卒岁而不归，其计，籍书其初亡之年月于，善藏以戒其得　（1372）

这两简内容相关，内容可分前后两部分，前部至“里相就殴（也）以会计”止。开头“为计”二字，清楚说明本条规定针对地方乡里等单位如何制作上计之“计”，接着说乡里每个月都要向县尉上报乡里中的情况。县尉则需将乡里上报的谷物收入，人口的徙、除和死、亡，按月分类，用牒记录。十月时，即以这些牒为据，再与各里的里典、父老“会计”，加以核实（“比其牒”之“比”应即“案比”之“比”）。“会计”是秦汉文书术语，指合而计算之。《说文》：“会，合也”，“计，会也、算也”。合而计算的“计”即“为计”、“计簿”或“上计”的“计”。^[1]何有祖释“入穀”为“入㝅”，谓：“‘入毂’之‘入’为它处黔首迁来，而‘毂’为黔首处于幼儿待哺乳的状态。二者都意味着乡里内人口的增加”。陈伟先生在武大简帛网发的一篇《岳麓秦简肆校商（一）》，赞同何有祖“㝅”之释，认为其说“当是”，但提议释“入穀”为“人毂”，相关整句宜释作：“啬夫及典、老月辟其乡里之人㝅、徙、除及死、亡者。”^[2]这样的释读允为一说。但令人有些不安的是：

第一，不论释为“入㝅”或“人㝅”，迄今在秦汉法律文书中无例可循。先秦传世和出土文献对初生子，或称婴、子，或说“产”、“初产”（如睡虎地秦简“喜产”、《孟子·滕文公》：“陈良楚产也”、《岳麓肆》《傅律》简1256：“子乃产”、里耶简16-9“……初产至今年数……”），或曰“生”（《商君书·去强》：“生者著，死者削”）。或许“人㝅”的㝅如徐锴所说“楚人谓乳曰㝅”；㝅为楚语，楚地简出土日多，今后或有新材料可以证明。可是以上睡虎地、里耶出土和岳麓书院所藏，凡和秦有关的简都用产或子字，如果《尉卒律》是秦律，会用楚人的字词吗？或者说秦人治楚，用秦律，但措辞用字不免有所调整，以合楚地习惯。情形究竟如何，恐需较多证据才能说得清楚。

第二，要讲人口增加，为何只提新生待哺乳的婴儿，不及其他迁入的男、女，不提“获流”而增加的人口？新生固然和死相对，但在一个人口大量流亡的时代，人口增加（主要指统治者在乎的户籍人口增加）的来源，多种多样，当时的律不会不考虑到。

第三，在《尉卒律》针对乡里“为计”的条文里，仅仅提及人口不免令人纳闷。今天已清楚知道，秦汉乡里之“计”除计人口，至少也须计粮食。《商君书·去强》说强国要知十三数，仓府^[3]、男女、马牛刍藁皆在其列。《尉卒律》规定乡里如何“为计”，想来和秦自孝公、商君以来富国强兵的传统有关。“为计”几不可能不及粮食。当然《尉卒律》条文甚多，规定如何“为计”，可以分在不同的条文中，而我们现在仅见一条，不排除这条仅及人口，关乎谷粮收支的目前未见而已。

第四，更关键的是字本身的隶定。去夏我在岳麓书院学习时，见读简班所作二校稿释文原作“入㝅（穀）”，正式出版的《岳麓书院藏秦简牍（肆）》释文相同。^[4]周海锋发表的大文则作“入穀”。私意以为释为“穀”较妥。一则字形较合，左旁下半部似乎可释为“子”，但实较适合释作“禾”。禾下左侧一撇十分清楚，仅缺右侧一撇。禾下左侧一撇和其上宝盖“冖”的左侧一笔明显非同一笔，如释为“子”，则不该有左侧这一撇。里耶简J1（16）6正和岳麓书院《为吏治官及黔首》简63正贰上的“穀”字可参。^[5]二则释为穀，和“为计”的脉络较为相合。江苏尹湾西汉东海郡功曹史师饶墓所出集簿牍和上计的“计”有关，其上既计人口男女数，也计诸穀出入数量。集簿牍最末一行有“一岁诸穀入”之句，“穀入”和“入穀”应属同一事。居延汉简中“入穀”一词很多（35.13、303.3、303.50、EPT27.11、EP48.137、EPT52.185……），可参。《岳麓书院藏秦简牍（肆）》注53引《史记》，认为“入穀”同于内粟或纳粟；这样说，也是对的。“徙”指人口移徙，“除”指除复之除，即免除徭役。湖北纪南松柏村周偃墓出土的木牍有免老和罢癃的统计，即和免除徭役有关。这篇小稿曾先呈陈伟先生指教，承陈先生百忙之中传下电邮指示并举出《岳麓肆》简《置吏律》213：“其有除以为冗佐、佐吏、县匠、牢监、牡马、簪褭者”，“显示‘除’的范围相当广泛”。《置吏律》这一条讲除吏，及于县匠、牢监、牡马、簪褭者，“除”字适用范围的确很广。但这条出自《置吏律》，和《尉卒律》“为计”讲穀粮、人口的脉络不同。是不是合适将《置吏律》所说除任职务的“除”移到《尉卒律》，作同样理解？大家不妨进一步考虑。

“死”指死亡，湖南郴州苏仙桥西晋上计简中有不少“一岁死若干百人，若干男，若干女，若干奴，若干婢”、“率计若干人死”（如简C2-86、C2-35）的记录^[6]；“亡”指逃亡而脱离地方郡县的户籍管辖。秦汉地方各级政府需按月、四时总计谷物收支及人口增减等以备一年的上计。江苏尹湾西汉功曹史师饶墓所出东海郡集簿牍、安徽天长19号墓出土的户口簿、算簿和湖北纪南松柏村周偃墓出土的免老、新傅和罢癃牍等很可以启发我们对秦《尉卒律》这一条内容的认识。^[7]

《尉卒律》此条后半部自“黔首之阑亡者卒岁而不归，其计”始。前半部提到人口有死，有逃亡；人既死，官府即无须再作控管；人口逃亡，官府必须诱导亡人回归或加缉捕。因此，后半部进一步针对逃亡作了更多的规定。“”字字形清晰，解说则有异见。周海锋从陈松长先生说，认为疑读为觚，是一种簿籍竹木简的专称。^[8]何有祖从陈伟先生说，认为读作嫴，指当事人有关保任的记录。诚如周海锋和何有祖二位所说，从“其计”看是动词；从“籍书其初亡之年月于”看，又是名词，应是一种籍或簿。

我猜想“其计”是要求从计簿中特别抽或挑出那些逃亡满一年未归者的名字，别集为一份名籍或簿册，标明其初亡的年、月。《二年律令·亡律》简157有云：“吏民亡，盈卒岁，耐；不盈卒岁，系城旦舂”，简165：“隶臣妾、收人亡，盈卒岁，系城旦舂六岁；不盈卒岁，系三岁。”由此可见，逃亡满或不满一年是秦汉司法量刑轻重一个相当关键的界限，满一年的需另外特别集中造册列管，也就可想而知。“戒”字意思颇多，有留神、准备之意。如《诗经·小雅·大田》“既种既戒”，郑笺：“季冬命民出五种，计耦耕事，修耒耜，具田器，此之谓戒，是即备矣。”“善藏，以戒其得”一句是说妥善收藏保存这个特别的名册，以备逃亡的人归来或捕获时有以查照。不论自行归来或捕获，对官府来说，都是再“得”人口。战国、秦和汉初时人口流徙逃亡的很多，秦汉政府非常重视如何使流亡或逃亡的人口回归户籍，甚至有专门的《亡律》。尹湾集簿上叫做“获流”，和这里说的“得”应该意思相似，唯“得”所指或许更宽泛些，不限于获“流”。

图1.1—4　岳麓简1397、1372及局部，采自《岳麓书院藏秦简（肆）》

图2.1—2　居延简122.7红外照局部

换言之，凡为某特定目的，自某些簿籍中抽取或挑选某些部分再编缀而成的簿籍叫做“”，也就是“紬”。战国秦汉文字“由”、“古”二形每相混同，前贤已曾详论。^[9]紬是名词，也是动词。动词有二义：第一，紬即抽。《急就篇》卷二“绛缇絓紬丝絮绵”句颜注：“抽引粗茧绪，纺而织之曰紬”；刘熙《释名·释彩帛》：“紬，抽也，抽丝端出细绪也。”《史记·历书》“紬绩日分”，《索隐》：“紬绩者，女工紬缉之意。”《汉书·谷永传》“燕见紬绎”，师古曰：“紬读曰抽，紬绎者，引其端绪也。”《后汉书·方术列传》：“……纬候之部，钤决之符，皆所以探抽冥赜。”探抽即探紬。张家山《奏谳书》案例二十二简219有“人盗（紬）刀”句，陈剑大文引居延简122.7“又紬大刀欲贼伤吏”（图2.1—2）的紬，都是抽或拔刀的意思。2017年山东青岛土山屯西汉元寿二年琅邪县堂邑令刘赐墓出土《刘君衣物名》牍上有字迹清晰的“刀笔空紬一具”（图3）。^[10]刀笔空紬前所未见，顺着前文的理路，颇疑应该是一种盛装并可自其中抽取削刀和笔，如盒子、囊袋之类的盛具。

图3　堂邑令刘君衣物名牍局部，采自复旦大学出土文献与古文字研究中心网彭峪、卫松涛《青岛土山屯墓群147号墓木牍》一文附图

紬作动词的第二义是缀集。《史记·太史公自序》：“紬史记金匮石室之书。”《索隐》引小颜云：“紬，谓缀集之也。”《新唐书·韦贯之传》附子《韦澳传》提到唐宣宗欲方镇刺史“各悉州郡风俗”，学士韦澳受命撰书“乃取十道四方志，手加紬次”。紬次即抽或选取志书中有关的部分，缀集而次序之也。以上抽取、缀集二义明显相互关联，取义于女工抽丝绪而后缉绩。

图4.1—2　居延简162.13红外照及局部

再看张家山《二年律令·户律》简331“年细籍”的细字。陈剑先生指出这是错字，应作“紬”。他说：“‘紬’所表示的是一个跟‘籍’意义相类的词，当时有‘爵紬’、‘田紬’及‘年紬’，分别是跟登记爵、田及年有关的簿籍。这样，《户律》简328的‘户及年籍、爵紬’就是户籍、年籍和‘爵紬’三种簿籍；简331的“年紬籍”就是关于‘年紬’的籍，或是对记录有关‘年’的信息的簿籍，‘紬’本身又加以登记而形成的簿籍，或是将‘年紬’本身加以编联汇总而成之‘籍’。但按照这种理解，反复思之，却始终也不能为‘紬’找到合适的词来将上举资料都真正读通。”^[11]陈剑之说甚精，可从。他虽立此说，讨论居延简162.13的“脱毋紬”（图4.1—2）时，因无他例可参，却觉得还有难以真正读通之处，需要另外找词。其实如果参考以上《释名》、《史记索隐》等所说，紬乃抽、缀集、紬次，应可读通以上提到的几种数据，不需另外找词。正如陈剑所说紬是一种籍。“脱毋紬”就是在纳入赐爵记录册子上的某故小男，可能因疏忽或刻意曾经脱漏^[12]，没自某种籍簿中抽取出；发现脱漏后，补入了这份册子，因此特别注明他曾“脱毋紬”。鲁惟一（Michael Loewe）曾尝试复原过居延这份由10余枚简组成的有关赐爵记录的册子^[13]，私心颇疑是一份另一种形式的爵紬籍或簿。因无标题简，暂难定论，姑妄言之，俟考。紬作为一种籍或簿似可上溯至秦。从里耶秦简看，较早某一时期的秦户籍的一户仅登记户长、户人名、爵里、赋役和亲属身份。户籍简上没有年龄，但另有所谓的“年籍”。如想知道或总计年籍中某部分的内容，可自“年籍”中抽出特定的相关部分，缀集成“年紬籍”。^[14]如果为了知道和总计各乡里拥有爵称的人数，则可自户籍中抽取和爵有关的部分而另编成“爵紬籍”，里耶简恰恰有一枚或可为爵紬的例证：

□□二户

大夫一户

大夫寡三户

不更一户

小上造三户

小公士一户

士五（伍）七户

司寇一户(www.xing528.com)

小男子□

大女子□

●凡廿五（简8-17，《里耶秦简博物馆藏秦简》，上海：中西书局，2016，页164）

这一简没标题，不能准确知道其名称。顺着前文所说，或可推定它为某里的“爵紬”或“爵紬籍”。它按爵级高下排列并统计户数，其中公士以下、小男子和大女子若干户无爵，遂附于爵籍之末，以成完整的统计。本简末尾谓“凡廿五”，疑五字下一字为户，指某里之户数。江陵凤凰山10号汉初墓出土的郑里廪簿著录一里贷种者有25户。^[15]岳麓简1373提到秦一里以30户为度，30户以上置典、老各一人，不足30户则又如何如何。^[16]由此可推想“凡廿五”颇有可能指一里之户数。里耶简8-1236+8-1791可以进一步证明以上的推想：

今见一邑二里：大夫七户、大夫寡二户、大夫子三户、不更五户、□□四户、上造十二户、公士二户、从廿六户。　（《里耶秦简牍校释》，页297）

简末的“从”据《里耶秦简牍校释》：“疑指无爵者。”^[17]如果此说可从，这一简也是以爵级为准，作户数统计，内容涉及一邑的两里，共61户，一里刚好约30户。以上是以两个里为计。

里耶简8-1539提到另一种情况：“……贰春乡守辨敢言之：上不更以下繇计二牒……”这一繇计是贰春乡以爵不更以下作统计，一乡必包括数里，而这类统计又必以依爵级作成的户数统计资料为基础。可见所谓的“紬”应是行政上十分普通的作业方式，完全可以依不同的需要，自既有的档案资料中抽选所需的内容，作不同的再组合，编成特定且名称有别的新簿籍。秦汉簿籍很多曾经过层层或不同性质的“紬次”，而后有了新的名称，紬字不必然包含在名称中，真以紬为名的籍或簿因此并不多。唯《二年律令·户律》简曾出现“年紬籍”。通常情况下如见于里耶简的，应称“年籍”。秦王政十五年令“男子书年”，书年之籍或即所谓的年籍。

以上里耶所出某里爵紬籍的内容特点在于仅记录爵，又按爵级高下排列各级有爵者的户数，列无爵之户于最后，内容简单，不及其他。反观前述赐爵记录册（有可能属元康四年），内容复杂得多，涉及西汉魏郡邺县池阳、原、左都、赐等多个里，老、大、卒不同身份，拥有公乘爵位的男子的历次受赐，但没有其他爵级，也没依里次作户数统计，因此怀疑它是基于不同目的的另一种爵紬。^[18]

如果以上对（紬）的理解尚有可取，则陈伟、陈剑和何有祖大作都曾提到的为保嫴一解，就需要放到其他文本脉络里才合适。

2016年4月29日

【注释】

[1]参李均明，《汉简“会计”考（上）》，《出土文献研究》第三辑（北京：中华书局，1998）或《秦汉简牍文书分类辑解》（北京：文物出版社，2009），页398—414；京都大学简牍研究班编，《中国古代木简辞典》（东京：岩波书店，2015），页51。

[2]2016.3.27刊布。小稿原遗漏，承陈伟兄提醒，谨谢。

[3]按《商君书·去强》原作“仓口”，高亨以为当作“仓府”，兹从之。参高亨，《商君书注译》（北京：中华书局，1974），页50。私意以为或应作“仓困”，字坏而成“仓口”。《韩非子·难二》有“发仓囷，赐贫穷”句。

[4]陈松长主编，《岳麓书院藏秦简牍（肆）》（上海：上海辞书出版社，2015），页114。

[5]方勇编著，《秦简牍文字编》（福州：福建人民出版社，2012），页212。

[6]湖南省文物考古研究所、郴州市文物队，《湖南郴州苏仙桥遗址发掘简报》，《湖南考古辑刊》第八辑（长沙：岳麓书社，2009），页100；郑曙斌等，《湖南出土简牍选编》（长沙：岳麓书社，2013），页370—371。

[7]参邢义田，《尹湾汉墓木牍文书的名称和性质》，《地不爱宝——汉代的简牍》（北京：中华书局，2011），页116—137；《从出土资料看秦汉聚落形态和乡里行政》，《治国安邦——法制、行政与军事》（北京：中华书局，2011），页295—324。

[8]周海锋，《岳麓秦简〈尉卒律〉研究》，《出土文献研究》第十四辑（上海：中西书局，2016），页84—85。

[9]参李学勤，《秦简与〈墨子〉城守各篇》，《云梦秦简研究》（北京：中华书局，1981），页333；陈伟主编，《里耶秦简牍校释》，页377及陈伟，《也说〈二年律令·户律〉中的“古（从糹）”》，武汉大学简帛研究中心简帛网2011.6.4.；陈剑，《读秦汉简札记三篇》，复旦大学出土文献与古文字研究中心网站，2011.6.4发布，又收入《出土文献与古文字研究》第四辑（上海：上海古籍出版社，2011），页358—380；陈伟主编，《秦简牍合集（壹）上·秦律十八种》司空简125注3，页117。

[10]彭峪、卫松涛，《青岛土山屯墓群147号墓木牍》，复旦大学出土文献与古文字研究中心网http：//www．gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/4199.

[11]陈剑，《读秦汉简札记三篇》，《出土文献与古文字研究》第四辑，页366。

[12]参《汉书·游侠列传》郭解条：“解出，人皆避，有一人独箕踞视之。解问其姓名，客欲杀之。解曰：‘居邑屋不见敬，是吾德不修也，彼何罪！’乃阴请尉史曰：‘是人吾所重，至践更时脱之。’每至直更，数过，吏弗求。怪之，问其故，解使脱之。箕踞者乃肉袒谢罪。少年闻之，愈益慕解之行。”这里的脱字同义，刻意将直（值）更者自名单中抽去，故得不值更。

[13]最新红外线图版见简牍整理小组编，《居延汉简（贰）》，台北：“中央研究院”历史语言研究所，2015。

[14]年籍问题请参邢义田，《从出土资料看秦汉聚落形态和乡里行政》，《治国安邦——法制、行政与军事》，页297—301。陈伟指出年籍除登记年龄，也可能有身高、肤色等内容，参陈伟，《秦简牍校读及所见制度考察》（武汉：武汉大学出版社，2017），页147—148。

[15]参邢义田，《从出土资料看秦汉聚落形态和乡里行政》，页305—308。

[16]周海锋，《岳麓秦简〈尉卒律〉研究》，《出土文献研究》第十四辑，页80。《岳麓书院藏秦简牍（肆）》，页115。

[17]陈伟主编，《里耶秦简牍校释》校释3，页297。

[18]陈伟先生在2016年3月28日电邮中表示里耶简8-19看不出“抽”的意思，应为户口统计。谨录其说，供同好参考。