有效教学标准：国内与国外的研究视角和表2-1结果对比

教学过程是复杂的，学生的进步与发展、教学的投入和收益并非短时间内看得出来，因而也就很难统计。因此在教学活动中，尤其是课堂教学中，设定教学目标的达到程度往往是检验教学是否有效的一种简单形式，也是简化了的方式，能够实现教学目标的行为就认为是有效的行为，但这种评价的标准是有局限性的。

国内学者把有效教学分为基础性与发展性两个纬度，按教学目标、教学模式和教学内容各列了四项标准，见表2-1。

表2-1 国内有效教学的评价标准

这样的评价标准既可以评判教学的有效性，也可以作为教师业绩考核的依据，但此标准过于宽泛，缺乏可操作性与指导性。

国外研究最终提炼了有效教学的五条标准：

标准1：教师与学生合作参与探究性活动来促进学习。(www.xing528.com)

标准2：语言发展——通过课程发展学习者的语言，提高学习者的素质。言语、阅读、书写是学生最基本的技能，这些技能在各个学科中都可以得以发展。

教师可以通过与学生进行有目的的对话来培养他们的语言能力。

标准3：学习生活化——把教学内容与生活实际联系在一起。

标准4：挑战性的教学活动——通过训练学生的思维来发展学生的认知。

挑战性的活动并非意味着超负荷，学生都是有潜力的，教师可以通过挑战性的活动挖掘他们的潜力，但这一点的实现需要教师对挑战性的难度加以斟酌。

标准5：教学对话——通过对话进行教学。传统课程理念的课堂教学中，教师作为知识的权威者而高高在上，新课程理念则要打破这种局面，要求教师与学生平等对话。

这五条标准相互交融、相互支持，而非自成一体，我们可以看出学习其实就是以师生间的互动、班级的社会结构及学校机构为基础的一个积极、互动的知识建构过程。