分析讽刺中对不同人物寄寓的感情：对比研究

吴敬梓在讽刺的基调中对不同的人物寄寓了不同的感情，有的讽刺是无情的鞭挞，有的讽刺则包含着同情和怜悯。

人们熟知的严监生临死时伸着两个指头不肯咽气，示意家人灯盏里点着两根灯草太费油了的故事，体现了作者对乡绅极端悭吝的无情嘲讽。

又如第三回“周学道校士拔真才”，周进中了进士之后，钦点广东学道，主持童生考试，初拿到年已五十四岁、共考过二十余次的老童生范进的卷子，认为写得不好；坐了一会儿，还不见人交卷，又拿来范进的卷子看了一遍，觉得有些意思；过了一会儿，第三次又看了一遍，不觉叹息，这是“天地间之至文，真乃一字一珠”，立刻把范进定为第一名。这一场面描写，表面上客观冷静，实则对科举制度进行了辛辣的嘲弄和彻底的批判。那范进果有真才，为何二十余次考不进学？周进果有慧眼，为何三遍才看明白这卷子？若不是半天无人交卷，周进会看第二遍、第三遍么？别的考生还没完全交卷，如何就能定范进第一？那范进若无真才，周进赞叹的“天地间之至文”“一字一珠”，岂不是胡扯？科举考试之无凭可见一斑！

可是，我们在阅读有些人物的故事时，觉得这些人可笑、可鄙，甚至可憎，但同时也觉得他们很惨，十分可怜。我们会发笑，但也低头沉思，觉得难过。(www.xing528.com)

范进中举后而发疯，范进老母因欢喜而一命呜呼；周进六十多岁了，一辈子的老童生，还未进过贡院的考场，经朋友帮助到贡院一游，不觉触景生情，悲上心来，头撞号板，号啕大哭，直哭得两眼流出血来。这些被科举制度捉弄的人，令人觉得可笑又可悲。鲁编修的女儿鲁小姐，容貌美丽，又是一个自幼读八股文章的“女才子”，在父亲的教导下，“晓妆台畔，刺绣床前，摆满了一部一部的文章。每日丹黄烂然，蝇头细批”。可是招赘的丈夫蘧公孙对举业却毫无兴趣，惹得她万分痛苦，最后只好把希望寄托在下一代身上，每天抱着四岁的儿子，讲“四书”，读“八股”，通宵达旦，夜以继日。这些畸形性格的人物，寄托了作者多么复杂的思想感情。

老秀才王玉辉的三女儿，丈夫病亡，她发誓绝食殉夫，公婆、母亲都劝她蝼蚁贪生。而王玉辉却劝女儿：“这是青史上留名的事情”，平静地看书写字。女儿绝食八天后死了，他老婆哭得死去活来，王玉辉却骂道：“你这呆子，他这死得好，只怕我将来不能像他这一个好题目死哩。”因仰天大笑：“死得好！死得好！”读书把人读得如此疯狂无人性，真令人毛骨悚然。为了揭示封建吃人礼教与善良人性之间的矛盾，作者接着写了王玉辉到女儿入烈女祠大祭时，倒伤心不肯来了。后来出游在苏州的运河里，见船上一个穿白衣的少年妇人时，“又想起女儿，心里哽咽，那热泪直滚出来”。作者对王玉辉的描写，既有严厉的批判，又有深切的同情。

像周进、范进、鲁小姐、王玉辉和匡超人这些人物的人生遭际，不仅是他们各自的性格的体现，更是当时社会环境的反映——科举制度、封建礼教、不良社会风气浸染了他们，愚弄了他们，摧残了他们。