论辩是希望人家从我，最好是将他不从我的理由驳倒，使我所说话人不能驳斥，始能达到这种目的。若要想说出话来人不能驳，必须应用论理学。《因明颂》说：
能立与能破，及似由悟他。
这两句话有点难懂，先解释一下：能立是自己的主张能够立起，能破是人家的主张我可以打破。为什么要立要破呢？都由于要悟他。及似二字怎么讲呢？一般人讲话有些似乎能立而立不了，似乎能破而破不了，这叫做似能立似能破。真与似都是由于悟他，所以说能立与能破，及似由悟他，我刚才所讲的论辨文底定义，也从这里偷来的（发表主张是能立，修正他人主张是能破，希望人家从我是悟他）。
要想悟他必须能立能破。如劝老太太不要到鸡鸣寺烧香，必须说出理由来破他的迷信。又如劝人到东南大学大礼堂来听讲，须立出道理来劝他。这层便不容易做到，要有种种法则。自己的思想在脑中先须转过多次，再想出方法将脑中思想条理整然的发表出来，才真能立真能破；平常人的思想不过似能立似能破而已。论理学便是教人真能立真能破，所以要做论辨文，必须用一番功夫去研究论理学。
应用论理学来做论辨文分两层：
甲 自立
乙 应敌
不管能立能破都要如此。
自立
论理学应用到作文，是在真确的事实之上施行严密的推理，拿妥当的形式发表出来。如此说可将自立分三段解释：
1.妥当的形式。我们主张一件事最妥当的形式如下：
某事应当怎样做，因为……
如云学生应有自治会，只讲这句话不能使人信服，必定要跟着说明为什么什么。在论理学三段论法的形式如次：
（1）大前提
（2）小前提
（3）断案
譬如说凡人终须死，（大前提）诸君同我都是人，（小前提）所以诸君同我有一天大家都要死，（断案）这是拿论理学的形式排列起来的。平常说话只说我们都要死，即是，先将断案提出。譬如我说梁某终须死，因此理本来明白，无人反驳，大前提便可省去。若有人反驳，即告诉他凡人都要死，梁某是一个人，所以不能免，那形式便严整了。
发表形式最普通的，必有此三段的形式。
中外论辨文皆是如此，长的文字是三大段中各包小段，小段中又有小段，合无数的三段论法而成。
作文时须自己审察有没有违背三段论法（这是另一学问，非一时所能讲得了的），不合便容易破。
2.真确的事实。徒有形式还是不够。如老太太上鸡鸣寺烧香，他的三段论法是：
观音菩萨能消灾解难，（大前提）
上山烧香，观音菩萨必定心喜，（小前提）(www.xing528.com)
所以拜观音必能消灾解难。（断案）
形式上一点没有错，然而不能说他是对的，可见不依据真确的事实是不行的。
作文不难于下断案而难于大小前提之正确。譬如说：
联省自治是共和国唯一的办法，（大前提）
中国是共和国，（小前提）
所以中国必须联省自治。（结论）
本来只要几句话可以了事，然文章不能照这般简单，是什么原故[5]？是因为大前提中有问题，并且这问题很大，共和国都是联省自治吗？联省自治有坏处没有？要答这两个问题，必定要费许多笔墨，从此可以晓得文章之所以长没有别的，是为内容求真实。若求形式不错，是很容易，很机械的整理语言次序便够了。
又如说：
基督死去了，（断案）
因为基督是人，（小前提）
凡人皆要死。（大前提）
这形式也是不错，这里面的大小前提有无问题呢？若以孔子为例，是没有问题的：然在基督徒，决不承认这般办法。你们的孔子可死，我们的基督不可死。基督是上帝儿子不是人，于是小前提发生问题了。我们要和基督教徒辩论，怎么辩呢？你说基督不是人，我们便先下一个人的定义：如此这般是个人，再找基督是人的证据，凡人都有眼睛，有手，基督有没有？凡人都要吃饭、睡觉，基督要不要？一件件的比起来，基督都和人一样。再看基督有没有和超人相同的地方，超人是如此这般，基督和他不同，于是基督是超人不成问题。再研究到超人问题，如何而后为超人？照这样一件件的研究下去，决断他不是超人，我的说立，他的说破了。
上面是讲小前提能发生问题，而大前提亦可发生问题。如承认梁启超必死，必先承认凡人皆要死的大前提。这个凡人皆要死的大前提，在现今科学发达已经不成问题，然在前数十年的中国，这问题还大得很呢！数十年前中国有一部分人信有神仙不死（如吕纯阳）；世间既有不死之人，即梁某之死与不死便不能定了。文章中有论辨文一体，便是看大小前提是否正确；然做真能立真能破之文，必须拿真确实的事实做基础。（考证的工夫便是用在此处）如说：
人为万物之灵。
问它何以故？在中国旧学可以答出十几二十个“因为”。在西洋希腊罗马也有几十个“因为”（如人为天地中心之类）。我们要想破他，空话是不行的，必须根据达尔文的《种原论》[6]，说明动物如何进化而成人，证据确凿，人家驳不了，才能将“人为万物之灵”之说打破。徒说空话，没有做论文主体之价值，已公认之事实，也没有做论文主体的价值。譬如说中国非自强不可，这是大家公认的事实，无须讨论。
3.严密的推理。拿真实的事推论出去，由甲种事实推出乙种事实所生之影响，如要说：
中国非打倒军阀不可。
先要将教育实业……种种被军阀摧残的事实一一罗列出来，一面再看到反面的事实：从前中国没有军阀是如何的情形，现在的欧美没有军阀是如何情形，一一举出。再讨论中国要不要教育？要不要实业？……一层层的由各方面推下去，才可以下“非打倒军阀不可”的断案。断案不难下，而难于寻出因为什么。有时因为不只一端，便写个一因为……二因为……
应敌
说一句话总须预备驳难，这叫做应敌。应敌原则有两条：
1.忌隐匿。有许多人做文的时候，自己知道他的主张有不圆满的地方，便含糊说去，希望人家找不出他的缺点，这种办法在不要紧的文章不希望生效力则可，否则决不能行的。作文时必须自己先想到种种人家要驳我的话，用难者曰一类的话一一驳去，能有几要点被我驳倒便好了。如若隐匿证据或推理的路径，结果总是自己上当。一定在隐匿之点被人攻破。
2.忌枝节。要说什么便说什么，切不可枝枝节节说到别处去。你本要悟他，别人不知道你说的是什么，怎么能悟？大概自己所说的话，怕被人驳斥，心里怀着鬼胎，口中便闪烁其词，如孟子讲性善，他的学生举出三说来驳他：一说是无善无不善，一说是性有善有不善，一说是性可以为善可以为不善，这三说都可以驳倒孟子的学说。孟子被他们驳得很窘，只说道：“乃若其情则可以为善矣……若夫为不善非才之罪也”，这种模棱两可的话，令人不知所云；并且论的是性，何以说到才呢？还有一次，万章问：“尧以天下与舜有诸？”曰：“否。”我们便要看他说出什么理由来了，那知道他只说：“天子不能以天下与人”，这好像问张三杀李四没有，答道人不应该杀人，真个驴头不对马嘴。《盐铁论》有三分之一是大家反脸[7]的话，有时贤良文学驳不过丞相，立起来大骂一顿；有时丞相驳不过贤良文学，也立起来大骂，幸亏秘书长御史大夫出来讲和，请他们闲话休提，言归正传，究非论辨文的正轨。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
