在现实当中曾经发生过的案件几乎都是关于积极安乐死的案件。从20世纪50年代起先后发生了7起安乐死事件。几乎都是受晚期癌症患者的嘱托，患者的近亲属直接将患者杀死的案件，经过法院审判，最终行为人都是被法院判为有罪。其中，较为重要的有1962年的“名古屋高等裁判所判决”和1995年的“横滨地方裁判所判决”。
1．名古屋高等裁判所1962年12月22日判决[14]
被告人的父亲F因患脑溢血，导致全身不遂，只要略加动弹就会产生剧痛。医生告知其家人，F大约还能活七至十天。随着病情的恶化，F 不时地会感到剧烈疼痛，大呼“想早点死”，“很难受，杀了我吧”。被告人耳中听到这些，眼中又看到F 病情发作时的痛苦神态，就意识到满足父亲的要求让其免除痛苦是自己应尽的最后孝道，于是，就将有机磷杀虫剂混入家里订购的牛奶瓶中，并重新盖好瓶盖，放回原处，让不知情的母亲将该牛奶端给F喝，结果导致F中毒身亡。
第一审的名古屋地方裁判所判处被告成立日本《刑法》（旧）第200条的尊属杀人罪。后经抗诉名古屋高等裁判所重新审理，最终认定成立《刑法》第202条所规定的嘱托杀人罪，判处被告有期徒刑1年，缓刑3年。该判决首次提出，只要能符合以下六个要件，安乐死的违法性就能够被阻却。即：（1）患者患有不治之病，而且死期临近；（2）患者承受着难以忍受的痛苦；（3）其目的是减轻患者的痛苦；（4）有患者本人真挚的要求或同意；（5）一般应由医生来实施，如果不是医生而是其他人实施则必须有充分的理由；（6）从伦理上看其方法是妥当的。由此可以看出，本判决从一般论而言，承认安乐死行为存在能够阻却违法性的情况。(www.xing528.com)
2．横滨地方裁判所1995年3月28日判决[15]
被告人D 是多发性骨髓肿瘤患者H 的主治医生。在治疗的过程中，H 症状恶化，进入昏睡状态，即使是对疼痛刺激也不起反应。随后，考虑到H 最多只能再活1至2天，在患者家人的要求之下，拔掉点滴和排尿导管，全面中止了医疗措施，准备让H 自然地迎接死亡。但是，在经过几个小时之后，H 仍然没有停止那看起来十分痛苦的呼吸。于是，在H 的儿子S的再三要求之下，D 对H 注射了具有抑制呼吸作用的镇静剂和抗精神药，而且是超量、超速注射。但是，尽管采取了以上措施，H 仍然未能停止其看似十分痛苦的形态。在H 家人的一片指责声中，D 为了让H 迅速停止呼吸，给H 注射了致死量的盐化钾，导致H 急性钾中毒死亡。
横滨地方法院，依据《刑法》第199条所规定的杀人罪以及第66条所规定的酌情减轻，判处被告人D 有期徒刑2年，缓刑2年执行。本判决以“紧急避难法理”和“自我决定权理论”为根据，认为只要满足以下四个要件，积极安乐死就能够阻却违法性。即：（1）患者承受着难以忍受的肉体痛苦；（2）患者死亡在所难免，而且死期临近；（3）没有其他可代替的能帮患者缓和与清除其肉体痛苦的方法；（4）对于缩短其生命，必须有患者明确表示的同意。该判决在基本思想上，基本继承了上述名古屋高院的判决。但是，其以患者的自我决定权为基础，不同于上述名古屋高院判决，要求必须有患者明确的同意，认为仅仅有推定的同意是不够的。这表明日本判例在“安乐死合法性要件”上出现了重大变化。[16]
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
