自由主义与威权主义立场下所面临的两大风险

自由主义的立场完全拥抱信息的自由流动，呈现的是一种不干涉的状态。这会对人们的自由、自我发展产生重大影响。而威权主义的方式将会对信息的采集、使用、传播实行严格的控制，并以一种广泛且粗暴的方法来处理问题。这样的方式对言论自由的影响可能会是压迫性的，而且太过令人窒息。^[7]

不论采取自由主义的立场还是威权主义的立场，都会形成两种系统性风险。

第一，个人信息的保护是自由民主政治制度中不可或缺的象征。免于受到监视，是公众进行批判性自我反思的基础。一个国家，如果允许与监视相关的基础设施不受制约地发展，并在控制、监视公民生活方面取得优势地位，那我们不能幻想，这样的国家里能保有民主与自由。个人信息的有效保护，需要综合兼顾公权力与私营机构的监控实践，公权力与私营机构的监控，不仅相互补充也相互增强。有效的保护规则不仅需要使公权力与私营机构的监控体系透明且可问责，也需要在信息处理的框架中保护自由、民主、创新所赖以存在的基石。(www.xing528.com)

第二，个人信息的保护是创新的基础，那些认为保护个人信息会有碍于创新的推论是错误的。上文已谈及，个人信息保护的削弱同样会损害到创新的能力。因为，创新不仅需要一种批判性的视角与独立的心智，还需要有能让批判者进行独立思考的空间。创新发生于商业和社会环境中，会被注入特定的商业与社会价值，如果商业文化将隐私与个人信息的保护视为是获得新知的阻碍，则其会把对个人信息的保护列为一种威胁。但一个社会，如果重视创新却忽略对个人信息的保护，也将是非常危险的。大数据的背景下，我们时刻暴露在“第三只眼”之下：亚马逊、淘宝、京东监视着我们的购物习惯，谷歌、百度监视着我们浏览网页的习惯，而微博似乎什么都知道，不仅窃听到我们心中的“TA”，还有我们的社交关系网。^[8]对这些无孔不入的监视进行重新包装，开发出各种应用，将它们作为创新，并努力作为我们珍视的知识生成系统，从中获得知识、取得洞见，这样的方法与价值，这样的入侵，损害着个体利益的同时，波及范围超出了个体利益的范畴。长期来看，那些旨在实现消费与利润最大化的环境将会阻碍创新，这样的环境追寻的是其他价值。一个单一地致力于大数据分析预测的社会，不能推进人类物质、智力与政治生活的福祉。数据信息的分析处理给我们带来了很多方面的好处，对个人信息的保护也同样。一个健康的社会需要这两者的蓬勃发展。