辩证分析对上述批评的深度评估

上文讨论了几种反对个人信息交易的观点。第一种观点认为，信息并不具有竞争性。第二种观点认为，市场失灵的存在，使得目前个人信息要进行市场交易的条件尚不成熟。第三种观点认为，个人信息是公共产品，具有社会价值。其中的公共属性体现在信息共享资源的创建和维护以及自治与民主社会的形成方面。第四种观点认为，个人信息的自由转让可能会影响那些试图对个人信息的交易进行限制的行为。事实上，这些反驳的观点都不能成为反对个人信息财产化的充分有力的理由。

个人信息不具有竞争性，不属于稀有资源的观点，忽视了个人信息生成、采集、流动的背景。首先，我们自身生成了大量与自身息息相关的信息，这些信息被大量采集，它们不仅反映了我们的存在，也揭示出我们的特质、所从事的工作和个人的喜好。我们并未完全了解所有与我们自身相关的信息。比如，我们是否是亨廷顿基因的携带者，这些与我们息息相关却并未显露甚至隐藏起来的特质，需要付诸劳动、进行挖掘才能发现。其次，当今无数的电子平台，对个人信息进行着观察、记录、分析，这已完全不同于信息革命发生以前个人信息流动与采集的方式。无数的商业模式构建在电子平台采集、获取的个人信息之上。通过对这些信息进行串联分析，公司及相关机构能描绘并还原出一张高度契合我们日常生活的细致图景，并将这些信息在市场上进行买卖，从中获取利润。这些储存在数据库、资料库中的信息，被进一步挖掘出来，用作对我们进行预测分析的材料。比如，我们将自己体重、生活方式的信息，分享、提供给一款与饮食相关的应用程序软件，该款应用可能会使用这些信息分析我们的健康程度，预测我们患上心脏病的几率。当人们使用电子平台变成家常便饭且各类电子平台储存的个人信息变得更加复杂与多样时，商家、机构借助这些采集的信息，对信息主体的分析，会变得更加普遍和全面。而一旦企业采集到用户的此类信息后，在没有利润可赚的情形下，企业是不会主动将自己采集、分析的用户信息向第三方披露与分享的。

一些信息产业的强有力的参与者，在信息市场上排除其他同业竞争者的现象，成为驳斥个人信息是非竞争性资源观点的有力理由。事实上，个人信息被采集后，需要对其进行分析，提取其中有商业价值的部分。这项工作往往在搜索引擎，电子商务网站及信息技术的服务应用等各式各样的电子平台采集到用户的位置信息、个人喜好、财务信息、健康状态等数据后，通过专业的算法分析，提取用户资料中有商业价值的部分。这些平台与服务应用在获取上述信息后，将排除市场的其他参与者。导致的一项结果是，市场的其他竞争者将无法接触到电子平台与相关服务应用采集到的个人信息。提倡个人信息财产权保护的学者们注意到，企业已将个人信息视为商品，该商品也成为一种竞争性的资源。(www.xing528.com)

信息不仅具有竞争性，而且在当代信息社会中，个人信息才是信息生成、采集、流动体系下的核心资源。信息市场的失灵并不是对数据信息交易全面禁止的理由，虽然，信息市场的失灵是践行个人信息财产权理论所需面临的一大难题。信息共享与信息具有公共产品的属性也令人反思：这样的特质在何种程度上会阻止个人信息成为一项财产。但应看到的是，在财产可转让性这一问题上，通过法律规范对信息权利的所有、转让、使用进行限制，规范信息控制者、使用者的行为并限制潜在的第三方从中获利的财产权模式，也并非不能实现。法律和社会规范能引导人们对个人信息的收集、使用、传播、处理等行为。