司法判决制度：律令应用与犯罪行为定性过程

与“鞫狱”审讯不同，判决主要是适用律令，对犯罪行为进行定性并判处适当刑罚的过程；其参与者也较为单纯，一般都是司法官员。断狱者必须以律令、判例等作为判案的法律依据，因此断狱者必然熟知律令、判例以及法律解释等。遇有法律适用的疑难问题，一般参与可以讨论，出土文献常称之为“吏议”。

（一）议罪判决的程序

1.议罪

根据犯罪事实、性质等议定罪名。《汉书·陈汤传》：“皇太后同母弟苟参为水衡都尉，死，子做为侍中，参妻欲为做求封，汤受其金五十斤，许为求比上奏。丞相御史奏‘汤惑众不道，妄称诈归异于上，非所宜言，大不敬’。廷尉增寿议，以为‘不道无正法，以所犯剧易为罪，臣下〔承〕用失其中，故移狱廷尉，无比者先以闻，所以正刑罚，重人命也。明主哀悯百姓，下制书罢昌陵勿徙吏民，已申布。汤妄以意相谓且复发徙，虽颇惊动，所流行者少，百姓不为变，不可谓惑众。汤称作，虚设不然之事，非所宜言，大不敬也’。制曰：‘廷尉增寿当是。汤前有讨郅支单于功，其免汤为庶人，徙边。’”师古曰：“当谓处正其罪也。”《汉官仪》：“决曹，主罪法事。”[284]

2.论或当

论即依据法律规定和所犯罪行议定相应的刑罚，一般应罪刑相适应。《荀子》：“故刑当罪则威，不当罪则侮；爵当贤则贵，不当贤则贱。古者刑不过罪，爵不逾德。”[285]《急就篇》：“闾里乡县趣辟论，鬼薪白粲钳釱髡。”师古注：“里、乡及县递相催速，使早报问，则依宪法而论决也。”所谓“论”即判处刑罚。《后汉书·鲁丕列传》：“坐事下狱论司寇。”李贤注：“决罪曰论，言奏而论之。”《汉书·张汤传》：“讯鞫论报。”师古曰：“讯，考问也。鞫。穷也，谓穷覈之也。论报，谓上论之而获报也。” 籾山明认为“嫌疑犯的罪行一经确定，即判处相应的刑罚，称为‘论’”[286]。

《汉书·景帝纪》：秋七月，诏曰：“吏受所监临，以饮食免，重；受财物，贱买贵卖，论轻。廷尉与丞相更议著令。”三年冬十二月，诏曰：“襄平侯嘉子恢说不孝，谋反，欲以杀嘉，大逆无道。其赦王为襄平侯，及妻子当坐者复故爵。论恢说及妻子如法。”《汉书·江充传》：如淳曰：“令乙，骑乘车马行驰道中，已论者，没入车马被具。”

“当”是指断狱应援引的法律条文和依据。《汉书·刑法志》：“当斩右止，及杀人先自告，及吏坐受赇枉法，守县官财物而即盗之，已论命复有笞罪者，皆弃市，”，“是以郡国承用者驳，或罪同而论异”，“今犯法者已论，而使无罪之父母妻子同产坐之及收，朕甚弗取。”“高皇帝七年，制诏御史：‘狱之疑者，吏或不敢决，有罪者久而不论，无罪者久系不决。自今以来，县道官狱疑者，各献所属二千石官，二千石官以其罪名当报之。所不能决者，皆移廷尉，廷尉亦当报之。廷尉所不能决，谨具为奏，傅所当比律令以闻。’”

《汉书·薛宣传》中有一例较完整的议罪量刑的典型记载，从中可以看出，汉代决狱除依据法律条文以外，还常以经义为依据，这是汉代审判的一个重要特点，被称为“引经决狱”：

哀帝初即位，博士申咸给事中，亦东海人也，毁宣不供养行丧服，薄于骨肉，前以不忠孝免，不宜复列封侯在朝省。宣子况为右曹侍郎，数闻其语，赇客杨明，欲令创咸面目，使不居位。会司隶缺，况恐咸为之，遂令明遮斫咸宫门外，断鼻唇，身八创。(www.xing528.com)

事下有司，御史中丞众等奏：“况朝臣，父故宰相，再封列侯，不相敕丞化，而骨肉相疑，疑咸受修言以谤毁宣。咸所言皆宣行迹，众人所共见，公家所宜闻。况知咸给事中，恐为司隶举奏宣，而公令明等迫切宫阙，要遮创戮近臣于大道人众中，欲以鬲塞聪明，杜绝论议之端。桀黠无所畏忌，万众讙哗，流闻四方，不与凡民忿怒争斗者同。臣闻敬近臣，为近主也。礼，下公门，式路马，君畜产且犹敬之。《春秋》之义，意恶功遂，不免于诛。上浸之源不可长也。况首为恶，明手伤，功意俱恶，皆大不敬。明当以重论，及况皆弃市。”

廷尉直以为“律曰‘斗以刃伤人，完为城旦，其贼加罪一等，与谋者同罪。’诏书无以诋欺成罪。传曰：‘遇人不以义而见疻者，与痏人之罪钧，恶不直也。’咸厚善修，而数称宣恶，流闻不谊，不可谓直。况以故伤咸，计谋已定，后闻置司隶，因前谋而趣明，非以恐咸为司隶故造谋也。本争私变，虽于掖门外伤咸道中，与凡民争斗无异。杀人者死，伤人者刑，古今之通道，三代所不易也。孔子曰：‘必也正名。’名不正，则至于刑罚不中；刑罚不中，而民无所错手足。今以况为首恶，明手伤为大不敬，公私无差。《春秋》之义，原心定罪。原况以父见谤发忿怒，无它大恶。加诋欺，辑小过成大辟，陷死刑，违明诏，恐非法意，不可施行。圣王不以怒增刑。明当以贼伤人不直，况与谋者皆爵减完为城旦。”

上以问公卿议臣。丞相孔光、大司空师丹以中丞议是，自将军以下至博士议郎皆是廷尉。况竟减罪一等，徙敦煌。宣坐免为庶人，归故郡，卒于家。

3.报

《汉书·酷吏传》：“（义）纵至，掩定襄狱中重罪二百余人，及宾客昆弟私入相视者亦二百余人。纵壹切捕鞫，曰‘为死罪解脱’。是日皆报杀四百余人。”《汉书·刑法志》：高皇帝七年，制诏御史：“狱之疑者，吏或不敢决，有罪者久而不论，无罪者久系不决。自今以来，县道官狱疑者，各献所属二千石官，二千石官以其罪名当报之。所不能决者，皆移廷尉，廷尉亦当报之。廷尉所不能决，谨具为奏，傅所当比律令以闻。”《后汉书·张酺传》 ：“窦太后诏报：‘自今执金吾辟吏，皆勿遣。’”《后汉书·陈宠传》：“汉旧事断狱报重，常尽三冬之月，是时帝始改用冬初十月而已。”《后汉书·鲁恭传》：“可令疑罪使详其法，大辟之科，尽冬月乃断。其立春在十二月中者，勿以报囚如故事。”

（二）断狱官员的相关行为规范

1.对断狱官员的主体资格有严格限制：（1）二千石官有断狱资格。参与断狱活动者主要是官员，《汉书·刑法志》：高皇帝七年，制诏御史：“狱之疑者，吏或不敢决，有罪者久而不论，无罪者久系不决。自今以来，县道官狱疑者，各献所属二千石官，二千石官以其罪名当报之。所不能决者，皆移廷尉，廷尉亦当报之。廷尉所不能决，谨具为奏，傅所当比律令以闻。”（2）二千石官及以上高官如相国、御史大夫所置的守丞。张家山汉简《囚律》规定：“县道官守丞毋得断狱及（谳）。相国、御史及二千石官所置守、叚（假）吏若丞缺，令一尉为守丞，皆得断狱、（谳）狱。”[287]而县官所委任守丞不得断狱。疑难案件由廷尉及属官进行审判。

2.断狱者法律责任的规定。张家山汉简《囚律》：“事当治论者，其令、长、丞或行乡官视它事，不存，及病，而非出县道界也，及诸都官令、长、丞行离官有它事，而皆其官之事也，及病，非之官在所县道界也，其守丞及令、长若真丞存者所独断治论有不当者，令真令、长、丞不存及病者皆共坐之，如身断治论及存者之罪。唯谒属所二千石官者，乃勿令坐。”断狱官员应通过对恰当的律、令、判例等的援引，对犯罪嫌疑人的行为做出判决，秦汉时期文献常称之为“论”。疑难问题可以进行“吏议”。通过张家山汉简《奏谳书》来看，适用的法律形式有律、令、判例等。