取非其物谓之盗。盗是侵财犯罪，财入贼于谓之赃。盗类犯罪最常见是窃盗，即潜行隐面之盗，在秦汉即穿窬之盗。一般盗罪以赃定罪。再考虑财物的归属（或公或私）、用途性质、侵财者的身份（一般主体或主守之人）、侵财的手段（用强或盗杀人）、是否群盗等因素，分成许多具体罪名。
（一）盗宗庙服御物
《汉书·张释之传》：“其后人有盗高庙座前玉环，得（颜注：得者，盗环之人为吏所捕得也）。文帝怒，下廷尉治。案盗宗庙服御物者，奏当弃市。上大怒曰：‘人亡道，乃盗先帝器。吾属廷尉者，欲致之族，而君以法奏之，非吾所以共承宗庙意也。’释之免冠顿首谢曰：‘法如是足也。且罪等，然以逆顺为基。今盗宗庙器而族之，有如万分一，假令愚民盗长陵一抔土，陛下且何以加其法虖？’文帝与太后言之，乃许廷尉当。”
《尚书·微子》：“今殷民乃攘窃神祇之牺牷牲，用以容，将食无灾。”孔传：“自来而取曰攘。盗天地宗庙牲，用相容，行食之，无灾罪之者，言政乱。”疏：“汉魏以来著律，皆云敢盗郊祀宗庙之物，无多少皆死，为特重故也。”
（二）盗天牲
《公羊传·成公十年》：“不免牲。”何休注：“不免牲，当坐盗天牲。失事天之道，故讳，使若重难不得郊。”凌曙《公羊问答》曰：“此《汉律》也。《书·微子》云云，据此，知何氏以汉法况之。”
（三）盗园中物
《百官表》 ：“宣帝地节四年，弋阳侯任宫为太常，坐人盗茂陵园中物免。”《补注》：“免官不免侯。”《类聚》八十八《木部·柏》：“《三辅旧事》：汉诸陵皆属太常，有人盗柏者弃市。”《张汤传》：“会有盗发孝文园瘗钱。”注：如淳曰：“瘗，埋也。埋钱于园陵以送死也。”《唐律》盗园陵内草木者仅科徒二年半，罪名相悬绝也。《唐律》诸盗大祀神御物者流二千五百里，不问死罪，此所以得其平也。后来又加入死罪，是不恤人命以奉祖宗。且谓法重则犯之者少，究之重法，果能禁人之不犯哉？又《功臣表》：安丘嗣侯拾坐入上林谋盗鹿，又搏揜，完为城旦。城旦为搏揜本罪，谋盗鹿未得罪，轻。此二罪以重论也。
（四）侵庙地
《临江闵王荣传》 ：“坐侵庙壖地为宫。上征荣诣中尉府对簿，中尉郅都簿责讯王，王恐自杀。”《食货志》：“过试以离宫卒田其宫壖地。”颜注：“壖，余也。宫壖地，谓外垣之内，内垣之外也。诸缘河壖地，庙垣余地，其义皆同。”《景帝纪》：“中二年三月，临江王荣坐侵太宗庙地，征诣中尉，自杀。”王先谦《补注》：“苏舆曰，案此郡国新立之太宗庙。”
（五）盗园陵地
《功臣表》：“安乐侯李蔡以丞相侵卖园陵道壖地，自杀。”《史表》作“侵盗孝景园神道壖地。”本《传》：“以神道外壖地一亩，葬其中，当下狱，自杀。”
（六）敢盗乘舆服御物
蔡邕《独断》：“天子车马衣服器盛百物曰乘舆。”出于律，曰敢盗乘舆服御物。谓天子所服食者也。天子至尊，不敢渫渎言之，故托之于乘舆。乘犹载也，舆犹车也，天子以天下为家，不以京师宫室为常处，则当乘车舆以行天下，故群臣托乘舆以言之，或谓之车驾。《唐律》盗乘舆服御物在盗御宝律内，其名即本之于汉。
（七）盗武库兵(https://www.xing528.com)
《六帖》（九十一）窃盗门：“《春秋决狱》曰：甲为武库卒，盗强弩弦一，时与弩异处，当何罪？论曰：兵所居比司马，阑入者髡，重武备，贵精兵也。弩蘗机郭，弦轴异处，盗之，不至盗武库兵。陈论曰：大车无挽，小车无軏，何以行之？甲盗武库兵，当弃市乎？曰：虽与弩异处，不得弦不可谓弩。矢射不中，与无矢同，不入，与无镞同。律曰，此边鄙兵所赃，值百钱者，当坐弃市。”《盐铁论·刑德篇》：“今伤人，持其刀剑而亡，亦可谓盗武库兵而杀之乎？”注：“《三辅黄图》云，武库在未央宫，萧何造，以藏兵器者也。”《唐律》盗禁兵器，弩五张方拟绞，与汉法悬殊。大约唐法轻于汉者，多不止此一事也。
（八）主守盗
《陈咸传》：“主守盗。”注：如淳曰：“律，主守而盗，直十金弃市。”《冯野王传》：“池阳令并素行贪污，野王部督邮掾祋栩、赵都案验，得其主守盗十金罪。”《薛宣传》：“吏民条言君如牒，或议以为疑于主守盗。冯翊敬重令，又念十金法重，不忍相暴章。”注：孟康曰：“法有主守盗，断官钱自入己也。”师古曰：“依当时律条，臧值十金，则至重罪。”《刑法志》：“守县官财物而即盗之。”颜注：“即今律所谓主守自盗者也。”主守并在官任用之人，守之正以防盗，乃他人不盗而自盗之，其情节实较他盗为重。汉法十金即弃市，虽重，亦不为过。《唐律》三十匹绞，尚遵用汉法，不为贪吏开幸门也。
（九）盗都内钱
《恩泽侯表》 ：“城侯田延年，坐为大司农盗都内钱三千万，自杀。”注 ：如淳曰：“天子钱藏中都，又曰大内史。”《表》同本《传》：“初大司农取民牛车三万两为僦（师古曰：一乘为一两。僦谓赁之与顾直也），载沙便桥下，送至方上，车值千钱，延年上簿诈增僦直车二千，凡六千万，盗取其半。焦、贾两家告其事，下丞相府。丞相议奏延年主守盗三千万，不道。自刎死。”《百官志》“大司农属官有都内令丞。”王先谦《补注》曰：“都内见《王莽传》。都内都内主臧官见《张延寿传》。都内令见《尹翁归传》。桓谭《新论》云，汉之百姓赋敛，一岁为四十余万万，吏奉用其半，余二十万万藏于都内，为禁财。”
（十）专地盗土
《匡衡传》：“有司奏衡专地盗土，衡竟坐免。初，衡封僮之乐安乡，乡本田提封三千一百顷，南以闽佰为界（师古曰：佰者田之东西界也。闽者佰之名也）。初元元年，郡国误以闽佰为平陵佰。积十余岁，衡封（苏林曰：平陵佰在闽佰南，误十余岁衡乃始封此乡）临淮郡，遂封真平陵佰以为界，多四百顷。至建始元年，郡乃定国界，上计簿，更定图，言丞相府。衡谓所亲吏赵殷曰：‘主簿陆赐故居奏曹，习事晓知国界，署集曹掾。’明年治计时，衡问殷国界事：‘曹欲奈何？’殷曰：‘赐以为举计，令郡实之（师古曰：举发上计之簿，令郡故从平陵佰以为定实）。恐郡不肯从实，可令家丞上书。’衡曰：‘顾当得否耳，何至上书？’亦不告曹使举也，听曹为之。后赐与属明举计曰：‘案故图，乐安乡南以平陵陌为界，不足故而以闽佰为界，解何？’郡即复以四百顷付乐安国。衡遣从史之僮，收取所还田租谷千余石入衡家。司隶校尉骏、少府忠行延尉事，劾奏‘衡监临盗所主守值十金以上。《春秋》之义，诸侯不得专地，所以壹统尊法制也。衡位三公，辅国政，领计簿，知郡实正国界，计簿已定而背法制，专地盗土以自益，及赐、明阿承衡意，猥举郡计，乱减县界，附下罔上，擅以地附益大臣，皆不道。’于是上可其奏，勿治，丞相免为庶人。”
（十一）盗所收财物
《陈汤传》：“丞相衡复奏汤以吏二千石奉使颛命蛮夷中，不正身以先下，而盗所收康居财物，戒官属曰‘绝域事不覆校’，虽在赦前，不宜处位。汤坐免。”陈汤自以为立功绝域，发生在遥远西域的事情朝廷不会核计，遂将征伐所得康居国的财物据为己有，在下属官吏中造成了不良影响，此事虽在大赦之前，但还是被免职。如不经大赦，岂能以坐免了之？
（十二）强盗、攻盗
《后汉书·陈忠传》：“臣窃见元年已来，盗贼连发，攻亭劫掠，多所伤杀。夫穿窬不禁则致强盗，强盗不断则为攻盗，攻盗成群必生大奸。故亡逃之科，宪令所急，至于通行饮食，罪至大辟。而顷者以来，莫以为忧，州郡督录怠慢，长吏防御不肃，皆欲采获虚名，讳以盗贼为负。虽有发觉，不务清澄，至有逞威滥怒，无辜僵仆，或有局踏比伍，转相赋敛，或随吏追赴，周章道路。是以盗发之家，不敢申告，邻舍比里，共相压迮（迮，迫也），或出私财，以偿所亡。其大章着不可掩者，乃肯发露。陵迟之渐，遂且成俗。寇攘诛咎，皆由于此。前年勃海张伯路，可为至戒。”
（十三）持质
《赵广汉传》：“长安少年数人，会穷里空舍，谋共劫人，坐语未讫，广汉使吏捕治，具服。富人苏同为郎，二人劫之。有顷，广汉将吏到家，自立庭下，使长安丞龚香叩堂户晓贼曰：‘京兆尹赵君谢两卿，无得杀质，此宿卫臣也。释质，束手，得善相遇，幸逢赦令，或时解脱。’二人惊愕，又素闻广汉名，即开户出，下堂叩头。广汉跪谢曰：‘幸全活郎，甚厚。’送狱，敕吏谨遇，给酒肉。至冬当出死，豫为调棺，给敛葬具。告语之。皆曰：‘死无所恨。’”《桥玄传》：“玄少子十岁，独游门次，卒有三人持杖劫执之，入舍登楼，就玄求货，玄不与。有顷，司隶校尉阳球率河南尹、洛阳令国守玄家。球等恐并杀其子，未欲迫之。玄瞋目呼曰：‘奸人无状，玄岂以一子之命而纵国贼乎！’促令兵进。于是攻之，玄子亦死。玄乃诣阙谢罪，乞下天下：凡有劫质，皆并杀之，不得赎以财宝，开张奸路。诏书下其章。初，自安帝以后，法禁稍弛，京师劫质不避豪贵，自是遂绝。”《唐律》诸有所规避而执持为质者皆斩，部司及邻伍知见避质不格者徒二年，颇与古法相合。《疏议》谓规财者求赎，避罪者防格，分规、避为二事。然避罪者少，规财者多，《唐律》兼言之，于事方备。但不知汉法何如？
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
