經濟思想，Economic Thought有稱爲經濟主義的，Economic Doctorine有稱爲經濟學派的，Economic School初看起來，似乎没有多大的區别，嚴格的講起來，却有極分明的界線。盤旋腦海，往來無定，有所感觸，就要發動，叫做思想。把這種思想，加以訓練，使有系統，使有目的，叫做主義。把這種主義，演成學説，使人信仰，使人遵守，叫做學派。思想是主觀的，學派是客觀的，至於主義是主觀的，兼有客觀的性質。三種雖然有連帶的關係，也有固有的領域。不過經濟學史裏面，往往把他混合在一起。經濟學史本是研究經濟學派的，但是他提到學派，也不能不提到主義，提到主義，更不能不提到思想。所以研究經濟學史的人，一時説思想，一時説主義，一時又説學派。此外還有説思潮，或學説的，更是字面的差異，并無多大的不同了。
民國元二年的時候，我在《獨立周報》裏面，看見有署名率羣的人所作的《歐洲經濟學思想變遷論》。當那個時候，我雖然對於經濟學没有大研究，因爲好奇的心切，遂按期購買誦讀，連讀十幾期，洋洋數萬言，愈讀愈有興會，逢人便談這文的好處。至民國四年，北京法政學校聘了一位經濟教員，姓康名寶忠，别號心孚，又號
窘。有人對我説，這位先生就是辦過《獨立周報》的率羣。當那個時候，我正在研究經濟學，自然時常向他領教。不用説，他對於經濟學史是很有研究的。他教了我一些經史的内容和研究法。我對於這項學問，才有點門徑。去年春上，我研究黑格爾的哲學，他説人類思想像三角式的進行。我聯想到經濟思想也是這樣的。我就做了一篇《近世經濟思想之變遷》的論文，登在本報第一卷第十二期。這篇文章總共不到三千字，對於經濟主義自然未能詳述，好在我的意思是證明黑格爾的學説，所以也不能兼顧了。
當率羣先生著《歐洲經濟學思想變遷論》的時候，好比陽春白雪，注意的人很少。自從我做了這篇文章以後，《東方雜誌》把他轉載了一次。不久《太平洋雜誌》也有某君論經濟思想的文章。《北大月刊》又有王建祖先生《聖西蒙及經濟集中主義》。雖然都是介紹外人的學説，要之受益的人一定不少。就是我個人也覺得前此作的文章，語焉不詳，有愧作者之林。
前幾天我買了一本《北京大學月刊》，裏面有陳君啟修的《現代之經濟思潮與經濟學派》論文一篇。我初看見這題目是很好的，就先看這一篇。不料他開首就説：“此篇係著者在北京大學之講義大綱之一節，由於編合者多，出於獨創者少。……”我一看到這裏，就有點不高興。他又繼續説：“國立北京法政專門學校楊君……襲用著者之講義。”我看見了，尤其奇怪。因爲我那篇經濟思想，雖非出自我的創造，却是取材於康先生口授的和History of Economic Doctorine from the Time of the Physiocrats to the Present Day Tr.by R.Pichards 1915.書中的多。至陳君北京大學的講義，我從前還没有看見。現在看他刊在大學月刊上的，却是不過外國幾句陳陳相因的話。現在還没有刊完，以後的話有無與我那篇經濟思想雷同，尚在不知。若是有想雷同，康先生已經死了，他雖然是爲我國經濟學的泰斗，究竟是他襲用陳君的？還是陳君襲用他的？我不能問他，我也不敢武斷。不過我敢斷定西洋書决不是襲用陳君的就是了。西洋講經濟學史的書比較完善的，除了前邊所舉的以外還有Haney L.H.History of Economic Thought.1912.一書。前邊的一種，現在已經我的朋友胡君譯出來，陸續登在本報。後邊的一種，我希望也有人譯出來才好！這是關於西文的。關於日文的，田尻稻次郎的《經濟史眼》，阿部虎之助的《哲理經濟學史》，也是有名的著作。要是講起來原罷，我們中國的學術真是可憐，如胡適之先生説的，那些拿幾個半生不熟的名詞，你給我，我給他的，不用講了。就是那幾位漂亮先生們，自命爲經濟學的專家，所談所論的，究竟是出自自己的思想？還是拾他人的牙慧？不用説，簡直是明目張膽出賣外國貨。况且還是歐戰前的陳説，人家那裏的思想已經改變，我們這裏還在高談闊論，詡詡自得，想把他看作烟酒品是專賣的。要是他人也介紹到中國來，就説他是襲用我的，豈不成笑話。(www.xing528.com)
我不掠人的美。我聽胡君説：陳君説經濟倫理有四大綱。我看的書很少，這種説法我未看見過，或者是陳君特創的也未可知。我在本報第二卷第四期《經濟道德》論文裏面，曾經引用過，并大書特書“陳華農先生説”，所以表示不敢竊爲己有的意思。我也不攻人的惡。我以前譯了一篇農家者流的經濟思想，有某新聞把他做他本社的譯論；又有某雜誌把他譯成文言，説是他自己著的，我都不管他。因爲彼此都是販賣外國貨，不要看做烟酒品去爭那專賣機關，鬧那些笑話。我希望陳君也要會這個意思，持這種態度才好！
（見《法政學報》一九二〇年第二卷第七、八期）
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
