報酬漸减[1]Diminishing Return與報酬漸增Increasing Return何由而起乎？起於生産額與生産費之比差也。生産額與生産費之比差，何由而成乎？成於經濟物之性質也。經濟物因生産費漸增，而比差漸小，曰報酬漸减。經濟物因生産費漸增，而比差大，曰報酬漸增。然則生産者之利益，在報酬漸减之物，抑在報酬漸增之物乎？曰生産者之利益固不在乎生産物報酬之增减，而在生産物費用之多寡。費用之多寡何由而定？定於報酬增减之原則。此生産者不可不注意也。
物之效用，有藉天然生産力者Naturial Productiveness，有藉人工生産力者Artificial Productiveness，有基於天然力而成於人工者，有變天然爲再生産者Reproductiveness。物之生産費，有爲變動者Varity，有爲固定者Constent，有二者兼用之者。性質不同，結果亦異，而報酬漸减之原則伏於斯焉。物之基於天然力者，其産額必有限度；人力雖可使數量增高，然常爲天然力所束縛，其增高之數量不能比例於費用之多寡，此物之受内部壓力而報酬漸减者，也更有受外界的壓力促成報酬漸减者：物之數量變動，不僅其限界效用（一）Marginal Utility變動，而限界費用Marginal assets亦變動；迫數量之變動者，需要也。需要少，直接使市場物量少，間接使限界費用亦少；需要多，直接使市場物量多，間接使限界費用亦多；是數量大，費用更大，而産額與費用之比量較小，而報酬漸减矣。
費用愈小，即成本愈小，而經價Normal Value（一）以落；物量愈少，即供給愈少，而市價Market Price以起；於是每單位市價與經價之差大。費用愈大，即成本愈大，而經價以起；物量愈多，即供給愈多，而市價以落；於是每單位市價與經價之差小。費用愈大，所成之差，與費用愈小，所成之差相比反小，此價值之比量，亦即報酬漸减之公例也。
顧或者謂報酬漸减乃由於限界下之生産者Infra-marginal Producers，與限界生産者之技藝不精，不能克服天然力，故物之數量加至天然界限，雖費資本若干亦無再增若干，遂减爲報酬漸减之結果。不知此種物質在天然增加限以上，無論生産技藝若何精巧，决不能使其增加，與費用之增加成比例。與其謂報酬漸减爲限界下之生産者與限界生産者技藝不精之結果，無寧謂其由於物之限界增加性Marginal increment之結果也。此間定則，生産費增加之點，即報酬與其費用漸减之點也。
此種情形，大抵表現於農業、林業、鑛業之間。舉凡土脈之肥瘠，氣候之寒暖，時間之久暫，俱非人力所能轉移，皆能限制農林之産額。雖至良之田山，而生産之總額亦有限制，因之生産者投資用力，雖可於一定地方增加其産額，但不能與其成本成比例。如以值五元之肥料，施諸某田，正足以補土脈生産力之不足，於是可産穀伍石。每石值洋三元，共計十五元。此五元與十五元之比，爲一與三之比。此時生産者有三倍之利益。若以值七元之肥料投之，稍嫌過度，於是産穀六石。共值洋十八元。此七元再與十八元之比，爲一與二又七分之四。此時生産者僅有二倍又七分之四之利益。若再增其肥料，或反促産額减少。依同理，而林業狀况亦復如是。至若鑛産，乃數千百年聚積而成，壓伏於地中，斷非人工一時所能增加其量。若以一定之機器，一定之人工，開採榮鑛，可使其産額完全拙出。若再增加其機器與人工，亦不過拙出此産額，雖可减少其日數，然其比例之結果，仍較前者爲小。例如用值二十萬元之機器與一千人工，每日工資五角，採值一百萬元之鑛，共工資三萬元，合計生費二十三萬元，成本利息以月利五厘起算，共二千三百元，是總生産費爲二十三萬二千三百元矣。若用值四十萬元之機器，與两千人工，採此值百萬元之鑛，祇須一月。期間，其生産費按前法計算，爲四十三萬二千百五十元。縱鑛産早得一月有一月之利，然總所得亦不過一百萬零五千元。前者生産費與生産值之比爲一與四又二三二三分之七〇八，後者爲一與二又二八八一分之九三八，是後者之比小於前者，即報酬漸减之證。此報酬漸减之趨勢純爲天然力所促成，非人工所能制勝也。
茲將此種情形以圖説表明之如左：
如上圖DD′下降線表明需求趨向。SS′上昇線表明供給趨向。OY表明生産費。OX表明生産額。若生産費爲OS，則生産額爲OA，則每單位市價爲AA′。A′點在供給線上SS′，尚未交於需要線上DD′。此求過於供，市價當高於經價，故AA′長於OS，乃生産最有利而報酬最大者也。惟因生産者競爭之結果，必各加其供給，至産額爲OB，每單位市價爲BP′。BP′乘OP，爲總賣價，此時P′點在SS′線上，相交於DD′，供求相應市價BP′等於經價OP，生産者僅保原本，無酬利益之可言。供不可再多，費亦不可再大，所謂限界生産表現，限界效用，洽與限界生産費相抵。若産額在比點以外，則限界效用减少，限界費用加多，市價反低於經價，生産者將受損矣。此報酬漸减之明證也。
若夫報酬漸增之狀况，則異於是，乃現於再生産或製造物與交通業。蓋一則經營此種事業必有一部固定費用Constant Cost，此固定費用，製造一單位貨物，需費如此之多，製造十單位百單位千單位之貨物亦祇需費如此之多，故生産額愈多，而每單位所負生産費愈少，其報酬自然增加。例如，以萬元購買織布機器，織一疋需此機器，織两疋亦需此機器，以至千萬疋亦需此機器。以萬疋除萬元則每疋所擔之費，與一疋除萬元每疋所担之費，相差懸殊。而一疋之總價，與萬疋之總價相差懸殊。两两相較，雖尚有一部變動費隨之增多，然其生産額愈多，分擔費愈少，而報酬愈增，已顯而易見矣。又如，建築萬里之鐵路，以十列車運貨經此鐵路，二十列車運貨亦經此鐵路；而此鐵路又可經過列車十次，百次，千萬次，雖運費次數及運貨量之增多爲正比，然鐵路之建築費仍如故。以之分擔，自然貨量愈多，每單位所擔之費愈少，貨量愈多運費收入總額自隨之增多，两两相較，亦是報酬漸增也。
再則此種小業純係人工作成，毫不爲天然力所制限，自可設種種方法得所欲得之大宗生産，并使多之單位分擔之費反小也。因之，此種經濟處理之方法，可分两方面説明之：一曰外界的經濟External Economies，二曰内界的經濟Internal Economies。報酬漸增率之大，視乎此两種經濟處理之完善與否。以定生産者不可不注意也。
所謂處理外界經濟方法；一方在使固定費减少；一方促成附屬營業發達，而使主要營業得其援助。如紡織廠多，所需機器亦愈多。使各能自製機器，則得此機器之費與經價等，較之購之於市場所費寡矣。但本地如無製此機器之原料，而必欲得諸遠方，反不若購成器之爲賤也。蓋該器原料之容積與重量必較該器爲大，運費亦必隨之增多，製就後計算價格，未必賤於購買成器，或反較昂貴也。又如萬噸之船一隻，與造五千噸之船两隻，比較其費用，前者爲輕。因無論船身大小如何，其方針錨鍊杭輪，
樞，機器，及其他附件數目相同，不過其形體較小，所少之費自不能與船身容積成比例。故製造以上所云之器械必須成本小則出貨多而報酬漸增率大。又如開一織布廠，則紡紗軋綿，製造紡織機械諸實業均連帶而興，使實業集中，社會經濟狀况自呈活動，即社會間報酬漸增也。
所謂處理内界經濟者，即人工之分配，技藝之求精，原料品之選擇，機器之發明，産物程式之改良是也，否則浪費工資，毁棄原料，製造緩慢，物産粗陋，决難高價而沽，報酬將不能增矣。
茲更以圖説表明斯理如次。(www.xing528.com)
上圖OY表明生産費。OX表明生産額。SS′表明供給情形。D′D表明需要情形。S′S與D′D相交P點，此即供求相應點。PB爲賣價，OB爲生産額。OP爲每單位生産費。設使需要降下，如dd′則供給不能不减少爲OA，賣價爲AA′，每單位生産費爲OC。此線高於OP，即每單位生産費大於前。如以算式表之，其理更明，如
，但AA″市價大於BP′，前者賣價爲OBP′P，後者總價爲OAA′C；前者因生産額OB大於OA，相差爲AB，其差之總所得爲ABP′A，後者因市價AA″高於BP，相差爲AA′，其差之總得爲PA′A″C，查圖中前者之差AB′P′A大於後者之差PA′A″C′，顯而易見，此即表示報酬漸增也。
報酬漸减與報酬增，雖有一定原則，然因地因時因四週情形不同，亦有例外焉。如交通如地方，貨物便於運輸，則他方之需要實能影響於出産地。即就農業而論，當收穫時所得之穀恰與本地需要相應，後因他方飢荒，來此運輸穀類，則穀價自高。一畝之田産穀四石，前每石十元者，今漲至十五元矣，是一畝之收獲，就全額言之，前爲四十元，今爲六十元，是較前者有二十元之增加矣。依同理，林業亦然。至於礦業，就一單位言，則爲報酬漸减，就两單位比較言，則爲報酬漸增。何也？蓋以四十萬元之機器開一小礦，需此機器；開一大礦，亦需此機器，不過變動費隨之而增加，此固定費仍如故，與工業相似，故報酬亦可漸增。
再工業、交通業，亦有時報酬漸减。如於交通不發達地方建一工場，製造物雖多，難於運往他處，於是停滯，市價以落，生産者將蒙大損失矣。又如窮鄉僻壤建築鐵道，車數雖多，無貨可運，旅客亦乏其人，則交通業亦蒙大損失矣。
今將此種情形以圖説表明之如次：
如上圖，SS′爲供給線，與需要線D′D先交於A′，再交於B′於C′，A′C′爲平衡點，B′非平衡點，特供求適相應耳。在B′點以外，需要線高於供給線；需要價Demend Price高於供給價Supply Price，B點以上生産額之增加，實利於生産者，以貨物之量在BC之間，其售出之價可以高於生産費故也。C又爲平衡點，自C′以外即供給價高於需要價，而C以外供給之增加，將於生産者不利。故A′與C′可稱爲平衡點，此種平衡點在理想上其數蓋不可紀極云。
但此供給線S′S之急切變動，不若供給線S′S和緩遞變之爲常見也。此種情形，當現在市場生産時代多見之。蓋各地供求情形不同，忽然聚集於一市場，而生産者因競爭之結果，忽焉增加其供給，忽减少其供給，遂釀成變動不常之狀態，而報酬或增或减亦非一時所能顧及也。
由報酬漸减之理言之，天行勝人治也。由報酬漸增之理言之，人治勝天行也。經濟行爲亦天演之一種，學者論理，當從两方面觀之。若偏於一方，不曰“人治定可勝天行”，必曰“天行終當勝人治”。生産要素雖有三，然大別可分爲二，即天然、人力是也。土地屬於前者，勞力資本屬於後者。生産之以土地爲主，勞力資本爲從者，常呈報酬漸减之景象。生産之以資本勞力爲主，土地爲從者，常收報酬漸增之結果。惟生産以消費爲目的，與需要有密切之關係，故報酬增减之程度，須合供求而計算。又生産須兼天然人力，故增减常有例外。因之人治有時可勝天行，天行有時亦可勝人治。今日科學發達，天然之限制多爲人力所解除。將來人事日進，人治或竟能勝天行，永無酬報漸减之事，亦未可知。此乃屬於哲理範圍，非本篇所宜詳。但由經濟上之原則，而見天演之公例，想亦治斯學者所樂研究也。
（見《法政學報》一九一九年第一卷第十期）
【注释】
[1]參見本報第六、七期合刊拙著《限界效用之學說及其得失》。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
