教育发展道路：是否存在统一的固定模式

教育是生产力、同社会形态一样，是有发展规律的。根据不同的社会发展阶段，教育可以划分为封建主义教育、资本主义教育、社会主义教育和共产主义教育等等历史时期。西方国家相对于各个历史阶段的经济发展程度不同，那么他们的教育也应有不同的发展特征。处于资本主义教育阶段。他们是封建主义教育的明天，那封建时代的教育，有没有必要都按照西方资本主义教育的发展模式呢？教育是文化的产物。经济产生文化，文化产生教育。经济发展了，文化发展了，教育自然就发展了。经济从A变B，从B变C。这并不意味着文化也会从A变成B，从B变成C。教育的发展路径自有它的自身规律性，外在性的条件，只是在于促进，犹如水稻的借助于阳光与水等的作用，按照自身的规律性生产一样，教育借助文化，环境等的促进，有着自身的一番演绎。在不同的文化背景里，教育的发展路径肯定不同。决定西方资本主义教育的文化，是西方文化。决定中国教育的文化，是东方文化。东西方文化，是截然不同的两种文化。西方文化，注重于人的外在物质性。科技最最为典型的代表。东方文化注重于人的内在性思想。中庸是最为明显的特征。中国的教育，不是西方教育的延伸，更不是它翻版。

中国教育不需要经过资本主义发展阶段，能不能从现阶段落后的教育直接跳到学育的时代？资本主义的物质性是主要特征，所以，教育理所当然的成为角色。社会主义的思想性为其自身的根本性，学育，显然有它可以生长的土壤。相反的，社会主义没有教育可以成功的条件。当然，若是物质丰厚的社会主义，教育也就在于学育之中了，不必细化而已。社会主义所基于教育的基础性文化，完全不同于西方文化（西方文化的物质性，是教育的温床。东方文化的思想性，本身就是学育的导火线）。由此，我们很有直接进入学育时代的优势，不需要经过西方发达国家的教育阶段，然后到达于学育时代。我们完全可以相信，中国的教育可以跳过去，直达于学育的彼岸。就像现在的社会形态一样，我们越过资本主义历史阶段，直接达于社会主义初级阶段。这是东方文化区别于西方文化所以决定的事实。在中国，首先是扼杀了资本主义的萌芽，继而是逐渐清除了中国封建遗毒。封建文化有几千年的历史，根深蒂固，推翻的难度极大（一吨炸药根本炸不了，一千万吨才有可能）。封建文化的清除，也是十分艰难的（至今，我们还带有很多的残留）。教育同样具有这种跨越性的可能，它不需要经过中间阶段。因为我们中国有深厚的儒学文化和道教文化。还有是佛教之意识，要打破这个非常深厚的文化底蕴，建立一个资本主义的教育系统是很难的，也是不现实的，同时也没有必要。况且这个儒学的思想根基，和我们现在提倡的学育非常接近。联合国曾经有种说法，人类的精神安慰，在东方。拯救人类之未来的思想，在于中华传统文化。即然如此，那我们为什么都要学习西方的教育呢？难道没有自身主体文化上的教育（实际上，我们的文化精髓在于两方面：思想性与自然性。此等两方面，正是营造学育的基础与条件。我们有着天然的造就学育的禀赋。教育的基础和条件，是物质性的唯一）。人类社会的物质性发展，生产力的发展是有规律的，而且有明显的逻辑性。教育也是这样有自身规律性的发展，只是这种规律性，可以附加外在的作用性。生产力的发展绝对是物质性的。物质性是可以延续的，可以递加的。而教育绝对不是纯粹的物质性，它只是一种物质性为基础的一朵花。应该说，教育的发展，有着物质性的坚实一面，同时又有向往精神性花朵的一面。也就是说它有物质规律性的支撑，同时又有朝着学育方向演绎的现象。这是两个不同的发展途径，是两条道，不是一条路，也不是前后的一种因果关系。很多人有这样的误解，我们现在实施制度化管理，然后再实施人文性的关怀，这样就达到了“素质教育”的目的（素质教育，应当说是学育的前哨阵地），实则不然。(www.xing528.com)

中国的现代化发展很快，教育根本就没有必要去照搬西方的那一套。中国现在研究了老半天（中国有底蕴十分丰厚的中华传统文化，又加之当前高速的经济发展，何害没有一天，我们的学育，是西方国家顶礼膜拜的丰碑），教育的框架体系，还是模模糊糊的。让人痛心的是，很多教育家对中国的儒学进行责骂，对道教提出非议，对佛教不闻不问。试想，中国没有“儒、释、道”的文化，何有当今之强势的中华文明。没有在这个基础上进行发展，有中国的今天吗。他们崇拜西方，崇拜西方的物质富裕。这种富裕生活，使我们这里的某些人出现了晕轮效应，也相信他们的教育是高品质的。许多人已经落入这种思维模式的套路。其实中国的儒学发展是很有前景的，道教与佛教，是作他们的根基的，它们，完全可以成为未来学育的理论基础。