选择专业性还是复合性：对家事法官角色定位的分析

法官作为“司法剧场”中的一种角色，既要面对司法外部的社会期待，又决定着司法内部的行为表现，法官解决家事纠纷的角色表现只有与角色期待相一致才能使司法更具公信力，社会更加稳定、和谐。那么，家事法官的角色定位，到底应侧重专业性，抑或是复合性，这是家事审判改革过程中不可回避的问题之一。

（一）徘徊于专业性和复合性之间的家事法官样态

当前，我们家事法官角色相对复杂，家长式、工匠式、医生式的不同法官角色在我国并存于某个法院，乃至某个法官身上。我国家事纠纷解决需要法官角色的最佳定位，这不仅有助于解决家事纠纷，维护家庭稳定，而且有利于提高司法效率、统一司法裁判，保障整个国家司法公信力。

1.家长式角色的特点

法官家长式角色受传统礼治思想的影响，法官解决家事纠纷时注重传统家庭伦理，甚至以家长权威达到息讼效果，其特点表现为伦理化、实效性和行政化。首先，伦理化表现在家事调解过程中，法官往往扮演家长角色，通过取得当事人信任、尊重，进而以人情、伦理打动当事人。其次，实效性表现在法官解决家事纠纷以有效止息纠纷为目的，并以实地调查所获事实为根据进行调解或判决，避免当事人上诉或申请再审。最后，行政化表现在于法官受行政因素影响，是传统家长式角色受到政治变革影响的体现，即以“长官意志”代替家长权威。

2.工匠式角色的特点

工匠式角色主要表现为一元化、职业化、形式化三方面，但在我国家事审判中法官的工匠式角色有如下缺陷：首先，一元化误导法官对各种纠纷统一处理、各类社会成员同等对待，忽略非诉纠纷解决方式的运用。其次，职业化过于专注法官的专门法学训练，而对法官解决家事纠纷所需要特别知识有所忽略，比如家事法官需具备丰富的家庭生活经验和一定的心理学知识。最后，形式化使得法官处理家事时更注重形式要求，例如，离婚案件举证方式趋向形式化的改变也造成了一系列困扰，致使司法公信力下降。

3.医生式角色的特点

医生式角色是将法官视为社会关系的修复者，是治疗“社会疾病”的医生。具体表现在：第一，法官从法庭的一元化角色向法庭与社区、专业服务与大众服务并存的多元化发展。第二，作为医生式的法官，解决纠纷更注重社会层面的主动预防。法官既要在纠纷解决过程中主动与社区、单位等相关部门合作，调查成因，分析各方诉求，促成当事人关系的修复，又要在纠纷发生前到社区进行法制宣传。第三，医生式法官解决家事纠纷的实践性区别于家长式角色之实效性，它更注重司法操作过程而非社会效果，二者相比犹如医生的临床经验和前辈世代相传的箴言。^[21](www.xing528.com)

（二）家事法官角色的理性定位

与其他法官相比，家事法官在角色表现与角色期待上应注重结合多元性、主动性、实践性的特点，做到专业性与复合性的平衡，中国家事纠纷解决法官角色可定位为：在工匠式基础上，以医生式角色为主导，并以家长式要素做适当修正。

1.多元性：以工匠式角色为基础

我国从熟人社会到陌生人社会过渡的现实决定着法官角色必须以工匠式要素为基础，以保证法官的职业特性，即法官虽可与其他社会工作者合作，但不能被取代。在法律技能上，家事法官比调解员等其他纠纷解决主体更为专业，为体现法律权威而与当事人保持适当距离，符合法官中立裁判的司法天性。与传统医生式角色之多元不同，家事法官角色的多元性主要强调家事纠纷特殊性，要求职业法官具有家政学、社会学、心理学等相关知识及丰富的处理家庭生活的经验。

2.主动性：以司法效率为标准

工匠式角色因其一元化而忽视了职业内部分工，为家事法学者和家事纠纷当事人所诟病。家庭关系的身份性和私密性远重于其他法律关系，家事纠纷的这一特殊性决定了法官审判时主要扮演医生的角色，医生式角色的多元、主动、实践特点更符合解决家事纠纷的需要。与此同时，家事法官的主动性应限定在一定范围内，不能背离司法效率，必须以是否达到司法资源最优配置为标准。

3.实践性：以社会实效为修正

家事法官应关注社会动向，注重适度干预和当事人自由之间的平衡程度，家事法官的专业水平与特定地域的经济、社会发展程度是否适应需要评估总结。家事法官解决家事纠纷时需要有一套指导和鉴别同案同判的科学方法，即医生式角色的实践性。因此，家事法官司法实践关注社会范围家事纠纷解决新动向利于其更好地对应社会期待。唯有如此，法家事官才能与各界一同完善家事纠纷解决，提高司法公信力，使社会和谐稳定。