探讨‘一事不再理原则’及其法理基础

“一事不再理原则”是一项古老的诉讼原则，指的是对判决、裁定已经发生法律效力的案件的被告人，不得再次起诉和审理，该原则首先确立于民事诉讼中，而后在刑事诉讼、行政诉讼中也得到普遍适用。设立该原则的最主要目的是禁止重复诉讼，维护法院生效裁决的既判力。

“一事不再理原则”起源于古罗马法的“诉权消耗”理论。所谓“诉权消耗”，是指所有诉权都会因诉讼系属而消耗，对同一诉权或请求权，不允许二次诉讼系属。古罗马法中的“一事不再理原则”实际上包含了诉讼系属效力和判决的既判力双重内涵。在古罗马法中，案件的审理分为“法律审理”和“事实审理”两个阶段。原告先向法官提出告诉，就讼争进行陈述，被告进行申辩，然后由法官决定诉讼在法律上是否成立，是否应当受理，这是“法律审理阶段”；如果是应当受理的讼争，就进入“事实审理阶段”，由选定的承审员进行审理，查明事实，作出判决。法律审理的终点是“证诉”，经过“证诉”，诉讼才能正式成立，案件才能系属于法院，同时，原告的诉权即行消灭，不得再对同一案件起诉。此即“一案不二讼”，是一事不再理的第一重内涵。虽然“证诉”产生的“一案不二讼”效力可以制止原告对同一案件再次起诉，却不能阻止败诉的被告另行起诉，这是因为，被告在前诉中并未行使诉权，“证诉”也并未消灭其权利。但是，其败诉后另行起诉胜诉的原告，势必导致判决的不稳定。有鉴于此，为了维护判决的稳定性，古罗马法学家在“一案不二讼”效力的基础上发展了判决的“既决案件”效力。“既决案件”效力发生在案件的事实审理阶段，以判决作为终点，判决作出后，当事人双方均不得对案件再起诉。这是“一事不再理原则”的第二重内涵。

现代诉讼普遍将“一事不再理原则”作为被告人的一项重要诉讼权利，但由于理论基础和价值评判不同，大陆法系国家与英美法系国家对该原则在适用上也有所不同。大陆法系的“一事不再理原则”直接采纳了古罗马法“既决案件”的理论，发展为既判力理论，强调生效判决的既判力，对已发生法律效力的裁判“不再理”；而英美法系国家则继承了古罗马法“一事不再理原则”的精髓，并将其发展为“禁止双重危险”原则。(www.xing528.com)

从当事人角度看，“一事不再理原则”包括两个方面的含义：其一，当事人不得就已经向法院起诉的案件重新起诉；其二，一案在判决生效之后，产生既判力，当事人不得就双方争议的法律关系再行起诉。从法院角度看，其核心就是不得再次受理。所谓“一事”，是指同一当事人就同一法律关系而为同一的诉讼请求。因为“同一事”已在法院受理中或者已被法院裁判，所以当事人不得再次起诉，法院也不应再次受理，这既是为了避免作出相互矛盾的裁判，也是为了避免当事人纠缠不清，造成诉累。