编年纪传，同出《春秋》；二家之书，各有其利与弊。刘知几论之详矣。古书无多，读者精神易彻，故利易见而弊不甚著。后史江河日广，揽挹不易周详，利故未能遽领，而弊则至于不可胜言。是以治书之法，不可不熟议也。
纪传之书，类例易求而大势难贯。刘知几谓一事分书，或著事详某传，或标互见某篇，不胜繁琐，以为弊也。不知马班创例，已不能周，后史相沿，皆其显而易见者耳。倘使通核全书，悉用其例，则不至于纪传互殊，前后矛盾，如校勘诸家所纠举者矣。刘氏不知其弊正由推例未广，顾反以为繁琐，所议未为中其弊也。
《春秋》经传不出一人，迁史以下，皆自以纪传为经纬矣。传以详纪，其文别自为篇可也。一篇之中，文辞自相委属，其体乃清。忽著事详某传，忽标互见某篇，于事虽曰求全，于文实为隔阂絯。前此经传子史，命辞无此例也。夫以局中之言，俾人循辞以得事；忽参局外之语，又复便人核事以参辞：势有未安，故刘氏以启其议尔。
史家自注之例，或谓始班氏诸志，其实史迁诸表已有子注矣。表志中有名数，不系属辞，故大书分注，其道易行。纪传自以纯体属辞，例无自注。故历史纪传，凡事涉互详，皆以旁注之义同入正文。习久不察其非，无人敢于纠正，则有委巷小说，流俗传奇，每于篇之将终，必曰“要知后事如何，且听下回分解”；此诚搢绅先生鄙弃弗道者矣。而推原所受，何非事具某篇之作俑欤？
史以纪事者也；纪传之史，事同而人隔其篇，犹编年之史，事同而年异其卷也。左氏年次正文，忽入详具某年之句，人知无是理也。马、班纪传正文，遽曰详具某人之传，何以异乎？然杜氏[1]之治《左》也，于事之先见者，注曰为某年某事张本；于事之后出者，注曰事见某公某年。乃知子注不入正文，则属辞既无扞格，而核事又易周详，斯无憾矣。马、班未见杜氏治《左》之例，而为是不得已，后人盖亦知所变通欤？
史以纪事者也；纪传纪年，区分类别，皆期于事有当而已矣。今于纪传之史，取其事见某传互见某篇之类，以其紊入正文，隔阂属辞义例，因而改为子注，洵足正史例矣。而于史之得以称事而无憾，犹未尽也。一朝大事，不过数端；纪传名篇，动逾百十。不特传文互涉，抑且表志载记，无不牵连；逐篇散注，不过便人随事依检，至于大纲要领，观者茫然。盖史至纪传而义例愈精，文章愈富，而于事之宗要愈难追求，观者久已患之。故于纪传之史，必当标举事目，大书为纲，而于纪表志传与事连者，各于其类附注篇目于下，定著别录一编，冠于全书之首。俾览者如振衣之得领，张网之挈纲。治纪传之要义，未有加于此也。
纪传之最古者，如马、班、陈氏，各有心裁家学，分篇命意，不可以常例拘牵。如马之《老庄申韩》，班之《霍金》[2]《元后》；[3]陈之《夏侯诸曹》[4]之类。《春秋》微隐，难以貌求，不有别录以总其纲，则耳目为微文所蔽，而事迹亦隐而不章矣。
纪传之次焉者，如晋、隋、[5]新唐[6]之书，虽不出于一手，人并效其所长，全书不免牴牾，分篇各有其篇。所谓离之则双美，合之则两伤者，固其道矣。不有别录以总其纲，则同异因分手而殊，而载笔亦歧而难合矣。
纪传之最敝者，如宋、元之史，人杂体猥，不可究诘。或一事而数见，或一人而两传。人至千名，卷盈数百，不有别录以总其纲，则手目穷于卷帙之繁，而篇次亦混而难考矣。
夫别录不特挈纪传之要，而且救纪传之穷。盖史迁创例，非不知纪传分篇，事多散著；特其书自成家，详略互见，读者循熟其文，未尝不可因此而识彼也。降而晋、隋，降而宋、元，史家几忘书为纪事，而作纪表志传，将以经纬一朝之事，而直视为科举程式，胥吏案牍，所谓不得不然之律令而已矣。诚得以事为纲，而纪表志传之与事相贯者，各注于别录，则详略可以互纠，而繁复可以检省；载笔之士，或可因是而恍然有悟于马、班之家学欤！
马、班篇叙之法亡，而后史乃于篇首为目录。刘知几之讥范史也，谓其列传题目，全录姓名，历短行于卷中，丛细字于标外；其子孙附出者，注于祖先之下，乃类俗之文案孔目，药草经方。然如刘氏所讥，则必书尽马、班家学，人皆裴、应[7]专攻，然后约举篇名，首尾可挹，则范之繁注，诚多事矣。否则史传浩繁，端绪难究。昔项羽言“书足以记姓名”，言其粗也。今书具而求其姓名，博雅之儒犹且难竟，则别编目录而加以子注，实后史之不得不然者也。
人至数千，卷盈累百，目录子注，可以备寻检而不能得其要领，读之者知所苦也。作史者诚取目录子注之意，而稍从类别区分，以为人物之表焉，则列传之繁不胜取，可以从并省者，殆过半而犹未已矣。此说别有专篇。表以纬之，别录以经之，纪传之末流，浸至于横溢，非是经纬以为之堤防焉，未有以善其后也。
纪传苦于篇分，别录联而合之，分者不终散矣。编年苦于年合，别录分而著之，合者不终混矣。盖枉欲矫而直欲揉，归于相济而已矣。
纪传之初，盖分编年之事实而区之以类者也。类则事有适从而寻求便易，故相沿不废；而纪传一体，遂超编年而为史氏之大宗焉。今之编年，则又合纪传之类从而齐之以年者也。《春秋》经世，编年实史之正体；而世以纪传为大宗，盖取门类分而学者知所伦别耳。既合纪传为编年，而徇编年者遂忘其伦别，何以异于尝酒而忘黍曲欤？
《易》曰：“云雷屯，君子以经纶。”郑氏以“纶”为“论”，言论撰书礼乐施政事，则撰述之事，固取经纬相宣以显其义者也。故散者与其联，而和者欲其节，凡以言乎其经纶也。杜氏之治《左氏春秋》也，《集解》随文以经之，《释例》[8]别类以纶之，《春秋》经世之旨，若杜氏其庶几乎！杜氏生马、班之后，而左氏实为编年之大宗；《集解》之书，盖以编年之法治编年；《释例》之书，则以纪传之意治编年者也。后世注《通鉴》与诠《纲目》者，皆以《集解》为宗，而不知有《释例》之区别，比如有经而无纶，乌能为组织哉？
杜氏《释例》之书，今不得其全矣；其篇第之可见者，乃有世族公子诸篇，联其属系，则诸表之道；究其始终，则列传之目也。又有地名盟会之篇，核其壤域，则书志为部；别以内外，则载记所分也。杜氏未曾求合于纪传，而攻治既深，其意自近于纪传；殆犹纵经不可无横纬，势自有所必至耳。
纪传神明，多得《尚书》之遗，如马、班诸家折衷六艺，成一家言，往往以意命篇，不为常例。后人不达微言，或反以为讥耳。必如元氏《科录》，[9]则流而为类书之摘比，胥吏之簿籍，布密殆如算子，不得法外之微意矣。至如《东观》[10]以后，集众修书，则又不可无绳准也。是则同一纪传，亦有区分。微言为著书之宗旨，类例为治书之成法，固各有其当也。
今为编年而作别录，则如每帝纪年之首，著其后妃，皇子，公主，宗室，勋戚，将相，节镇，卿尹，台谏，侍从，郡县，守令之属，区别其名，注其见于某年为始，某年为终，是亦编年之中可寻列传之规模也。其大制作，大典礼，大刑狱，大经营，亦可因事定名，区分品目，注其终始年月，是又编年之中可寻书志之矩则也。至于两国聘盟，两国争战，亦可约举年月，系事隶名，是又于编年之中可寻表历之大端也。如有其事其人不以一帝为终始者，则于其始见也注其终详某帝，于其终也注其始详某帝可也。其有更历数朝，仿其意而推之可也。必以每帝为篇而不总括全代者，《春秋》分纪十二，[11]传亦从而分焉。林氏诸国兴废，[12]亦随代而著录，取其近而易核，义较前人为长尔。
编年之史，能径而不能曲，凡人与事之有年可纪，有事相触者，虽细如芥子必书。其无言可纪与无事相值者，虽巨如泰山不得载也。《左氏春秋》之记夫子，且不如郑侨、[13]晋肸[14]之详，其势然也。是故以编年之法治纪传则有余，以纪传之例治编年，则类例不能无所缺矣。儒林列女之篇，文苑隐逸之类，纪传之所必具，而编年不必皆有其人，别录但当据其有者而著之，不能取其无者而补之，此则一书自有其义例，毋庸强编年以全同于纪传也。
班氏《古今人表》，[15]人皆诟之，其实不可厚非。别有专论，此不具论。此非班氏所能自为，疑出汉世《春秋》经师相为授受，意亦刘向《世本》[16]之属也。班氏多传刘学，故裁取以入史耳。史以纪事；事皆人之所为，则人名乃史学要删也。项羽未见史迁列传，即曰“书足以记姓名”。由是推之，古人为《春秋》之学者，必有名字之书，人表殆其遗也。自名氏之书不得其传，而史策棼其难治，编年纪传交受其累者也。别录之作，岂得已欤？(www.xing528.com)
史以记人记事，而言辞未尝不详也。编年之史，多录诏诰章奏，间及书牍文檄，犹必与事相关，不重翰藻。至于纪传之史，则辞赋杂文，浩如烟海。别录区人与事，岂于言辞无所取欤？是当摘取篇名，别为凡目，自成一类，殿于诸类之后，以见本末兼该之旨也。
别录之名，仿于刘向，乃是取《七略》之书部，撮其篇目，条其得失，录而奏上之书，以其别于本书，故曰“别录”。今用其名以治纪传编年二家之史，亦曰“别录”，非刘氏之旨也。盖诸家之史，自有篇卷，目录冠于其首以标其次第。今为提纲挈领，次于本书目录之后，别为一录，使与本书目录相为经纬，斯谓之别录云尔。盖与刘氏之书同名而异用者也。
【注释】
[1]杜预，字元凯，晋人，作《春秋左传集解》。
[2]霍光，金日䃅。
[3]汉元帝后，王莽之姑。
[4]《三国志》有《诸夏侯曹传》，并夏侯惇、夏侯渊、曹仁、曹洪、曹休、曹真、夏侯尚诸人为一传。
[5]《隋书》为唐魏徵等撰。序论为徵自作。本纪列传，为颜师古、孔颖达修述，而徵总其事。志三十，长孙无忌撰，又诏于志宁、李淳风、韦安仁、李延寿等同修。
[6]《新唐书》，宋欧阳修、宋祁等撰。
[7]裴骃，字龙驹，南朝宋人。采九经诸史音义，著《史记集解》一百三十卷。应劭，字仲远，后汉人。颜师古注《汉书》多引其文。
[8]杜预又有《春秋释例》十五卷，集诸例及地名谱第历数，相与为部，申以己意，与《集解》之随文注解者不同。
[9]元晖，字景袭，后魏拓拔遵曾孙。孝明帝时，官尚书左仆射。招集儒士崔鸿等，撰录百家要事，以类相从，名《科录》。
[10]《东观汉记》，《隋书·经籍志》称汉长水校尉刘珍撰，《四库提要》以为初创于班固、陈宗、孟异，一续于刘珍、李尤、刘騊駼，再续于伏无忌、黄景、边韶、崔寔、朱穆、曹寿、延笃，更由马日䃅、蔡邕、杨彪、卢植等补之。
[11]《春秋》起隐公，讫哀公，凡十二君。
[12]林尧叟字唐翁，宋人。著《春秋左传纲目》，于十二公之始年，列十二国兴废。
[13]郑人，字子产。
[14]晋人，字叔向。
[15]《汉书》有《古今人表》，分秦以前人物为九等，魏、张、晏讥其差违纷错，明杨慎谓其以《汉书》而纪上古群佐，自乱其体。
[16]书凡二卷，今已佚。多记器物之始创作者及氏姓之所自出。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
