凡欲经纪一方之文献，必立三家之学，而始可以通古人之遗意也。仿纪传正史之体而作志，仿律令典例之体而作掌故，仿《文选》《文苑》之体而作文征，三书相辅而行，缺一不可，合而为一，尤不可也。惧人以谓有意创奇，因假推或问以尽其义。
或曰：方志之由来久矣，未有析而为三书者，今忽析而为三，何也？曰：明史学也。贾子[1]尝言古人治天下，至纤至析；余考之于《周官》，而知古人之于史事，未尝不至纤析也。外史掌四方之志，注谓若晋《乘》、鲁《春秋》、楚《梼杌》之类，是一国之全史也。而行人[2]又献五书，太师[3]又陈风诗，详见志科议，此但取与三书针对者。是王朝之取于侯国，其文献之征，固不一而足也。苟可缺其一，则古人不当设是官；苟可合而为一，则古人当先有合一之书矣。
或曰：封建罢为郡县，今之方志，不得拟于古国史也。曰：今之天下，民彝物则，未尝稍异于古也。方志不得拟于国史，以言乎守令之官，皆自吏部迁除，既已不世其家，即不得如侯封之自纪其元于书耳。其文献之上备朝延征取者，岂有异乎？人见春秋列国之自擅，以谓诸侯各自为制度，略如后世割据之国史，不可推行于方志耳。不知《周官》之法，乃是同文共轨之盛治，侯封之禀王章，不异后世之郡县也。
古无私门之著述，六经皆史也。后世袭用而莫之或废者，唯《春秋》《诗》《礼》三家之流别耳。纪传正史，《春秋》之流别也；掌故典要，《官礼》之流别也；文征诸选，《风诗》之流别也，获麟绝笔以还，后学鲜能全识古人之大体，必积久而然后渐推以著也。马《史》班《书》以来，已演《春秋》之绪矣。刘氏[4]《政典》，杜氏《通典》，始演《官礼》之绪焉。吕氏《文鉴》，苏氏《文类》，始演《风诗》之绪焉。并取括代为书，互相资证，无空言也。
或曰：文中子[5]曰：“圣人述史有三，《书》《诗》与《春秋》也。”今论三史，则去《书》而加《礼》，文中之说，岂异指欤？曰：《书》与《春秋》，本一家之学也。作《书》虽不可尽信，编年盖古有之矣。《书》篇乃史文之别具，古人简质，未尝合撰纪传耳。左氏以传翼经，则合为一矣，其中辞命，即训诰之遗也；所征典实，即贡范之类也。古《周书》讫平王，《秦誓》乃附侯国之书。而《春秋》托始于平王，明乎其相继也。左氏合而马、班因之，遂为史家一定之科律，殆如江、汉分源而合流，不知其然而然也。后人不解，而以《尚书》《春秋》，分别记言记事者，不知六艺之流别者也。若夫《官礼》之不可缺，则前言已备矣。
或曰：《乐》亡而书合于《春秋》，六艺仅存其四矣。既曰六经皆史矣，后史何无演《易》之流别欤？曰：古治详天道而简于人事，后世详人事而简于天道，时势使然，圣人有所不能强也。上古云鸟纪官，[6]命以天时；唐、虞始命以人事。《尧典》详命羲和，[7]《周官》保章，[8]仅隶春官之中秩，此可推其详略之概矣。《易》之为书也，开物成务，圣人神道设教，作为神物，以前民用，羲、农、黄帝不相袭，夏、商、周代不相沿，盖与治历明时，同为一朝之创制，作新兆人之耳目者也。后世惟以颁历授时为政典，而占时卜日，为司天之官守焉。所谓天道远而人事迩，时势之不得不然，是以后代史家，惟司马犹掌天官，[9]而班氏以下，不言天事也。
或曰：六经演而为三史，亦一朝典制之巨也。方州蕞尔之地，一志足以尽之，何必取于备物欤？曰：类例不容合一也。古者天子之服，十有二章，公侯卿大夫士[10]差降，至于玄裳一章，斯为极矣。然以为贱，而使与冠履并合为一物，必不可也。前人于六部[11]卿监，盖有志矣；然吏不知兵，而户不侵礼，虽合天下之大，其实一官之偏，不必责以备物也。方州虽小，其所承奉而施布者，吏、户、礼、兵、刑、工无所不备，是则所谓具体而微矣。国史于是取裁，方将如《春秋》之借资于百国宝书也，又何可忽欤？
或曰：自有方志以来，未闻国史取以为凭也。今言国史取裁于方志，何也？曰：方志久失其传，今之所谓方志，非方志也。其古雅者，文人游戏，小记短书，清言丛说而已耳；其鄙俚者，文移案牍，江湖游乞，随俗应酬而已耳。搢绅先生每难言之。国史不得已而下取于家谱志状文集记述，所谓礼失求诸野也。然而私门撰著，恐有失实，无方志以为之持证，故不胜其考核之劳，且误信之弊，正恐不免也。盖方志亡国史之受病也久矣。方志既不为国史所凭，则虚设而不得其用，所谓“觚不觚”[12]也，方志乎哉！
或曰：今三书并立，将分向来方志之所有而析之欤，抑增方志之所无而鼎立欤？曰：有所分，亦有所增，然而其义难以一言尽也。史之为道也，文士雅言与胥吏簿牍，皆不可用，然舍是二者，则无所以为史矣。孟子曰：其事，其文，其义，《春秋》之所取也，即簿牍之事，而润以尔雅之文，而断之以义，国史方志，皆《春秋》之流别也。譬之人身，事者其骨，文者其肤，义者其精神也。断之以义而书始或家，书必成家而后有典有法，可诵可识，乃能传世而行远。故曰：志者志也，欲其经久而可记也。
或曰：志既取簿牍以为之骨矣，何又删簿牍而为掌故乎？曰：说详《亳州掌故》之例议矣。今复约略言之：马迁八书，[13]皆综核典章，发明大旨者也。其《礼书》例曰：“笾豆之事，则有司存。”此史部书志之通例也。马迁所指为有司者，如叔孙[14]朝仪，韩信[15]军法，萧何[16]律令，各有官守，而存其掌故，史文不能一概而收耳。惜无刘秩、杜佑其人，别删掌故而裁为典要，故求汉典者仅有班《书》，而名数不能如唐代之详，其效不同也。则别删掌故以辅志，犹《唐书》之有《唐会要》，[17]《宋史》之有《宋会要》，[18]《元史》之有《元典章》，[19]《明史》之有《明会典》[20]而已矣。
或曰：今之方志所谓艺文，置书目而多选诗文，似取事言互证，得变通之义矣。今必别撰一书为文征，意岂有异乎？曰：说详《永清文征》之序例矣，今复约略言之：志既仿史体而为之，则诗文有关于史裁者，当入纪传之中，如班《书》传志所载汉廷诏疏诸文可也。以选文之例而例艺文，亦如宋《文鉴》可合《宋史》为一书，《元文类》可合《元史》为一书，夫与纪传中所载之文，何以别乎？
或曰：选事仿于萧梁《文选》，《文苑英华》，[21]与《唐文粹》，[22]其所由来久矣。今举《文鉴》《文类》始演风诗之绪，何也？曰：《文选》《文苑》诸家，意在文藻，不征实事也；《文鉴》始有意于政治，《文类》乃有意于故事，是后人相习久而所见长于古人也。
或曰：方州文字无多，既取经要之篇入纪传矣，又辑诗文与志可互证者，别为一书，恐篇次寥寥无几许也。曰：既已别为一书，义例自可稍宽；即《文鉴》《文类》，大旨在于证史，亦不能篇皆绳以一概也，名笔佳章，人所同好，即不尽合于证史，未尝不可兼收也。盖一书自有一书之体例，《诗》教自与《春秋》分辙也。近代方志之艺文，其猥滥者毋庸议矣；其稍有识者，亦知择取其有用，而慎选无多也。不知律以史志之义，即此已为滥收，若欲见一方文物之盛，虽倍增其艺文，犹嫌其隘矣；不为专辑一书，以明三家之学，进退皆失所据也。
或曰：《文选》诸体无所不备，今乃归于《风诗》之流别，何谓也？曰：说详《诗》教之篇矣。今复约略言之：《书》曰：“《诗》言志”，古无私门之著述，经、子、诸史，皆本古人之官守，《诗》则可以惟意所欲言。唐宋以前，文集之中无著述，文之不为义解，经学传记，史学论撰子家诸品者，古人始称之为文；其有义解、传记、论撰诸体者，古人称书，不称文也。萧统《文选》，合诗文而皆称为文者，见文集之与《诗》同一流别也。今仿《选》例而为文征，入选之文，虽不一例，要皆自以其意为言者，故附之于《风诗》也。
或曰：孔衍有《汉魏尚书》，王通亦有《续书》，皆取诏诰章疏，都为一集，亦《文选》之流也。然彼以衍《书》家，而不以入《诗》部，何也？曰：《书》学自左氏以后，并入《春秋》，孔衍、王通之徒，不达其义而强为之，故其道亦卒不能行。譬犹后世济水已入于河，而泥《禹贡》者，犹欲于荥泽、陶邱浚故道也。
或曰：三书之外，亦有相仍而不废者，如《通鉴》之编年，《本末》之纪事。后此相承，当如俎豆之不祧矣。是于六艺，何所演其流别欤？曰：是皆《春秋》之支别也。盖纪传之史，本衍《春秋》家学，而《通鉴》即衍本纪之文而合其志传为一也。若夫《纪事本末》，其源出于《尚书》，而《尚书》中折而入于《春秋》，故亦为《春秋》之别也。马、班以下，代演《春秋》于纪传矣；《通鉴》取纪传之分，而合之以编年，《纪事本末》，又取《通鉴》之合，而分之以事类，而因事命篇，不为常例，转得《尚书》之遗法，所谓事经屡变而反其初，贲饰所为受以剥，剥穷所为受[23]以复也。譬烧丹砂以为水银，取水银而烧之，复为丹砂，即其理矣。此说别有专篇讨论，不具详也。此乃附论，非言方志。
或曰：子修方志，更于三书之外，别有丛谈一书，何为邪？曰：此征材之所余也。古人书欲成家，非夸多而求尽也。然不博览，无以为约取地。既约取矣，博览所余，拦入则不伦，弃之则可惜，故附稗野说部之流而作丛谈，犹经之别解，史之外传，子之外篇也。其不合三书之目而称四，何邪？三书皆经要，而丛谈则非必不可缺之书也。前人修志，则常以此类附于志后，或称余编，或称杂志，彼于书之例义，未见卓然成家，附于其后，故无伤也。既立三家之学，以著三部之书，则义无可借，不如别著一编为得所矣。《汉志》所谓小说家流，出于稗官，[24]街谈巷议，亦采风所不废云尔。
【注释】
[1]贾谊。
[2]小行人，属秋官司寇。五书者，万民之利害为一书，礼俗政事教治刑禁之逆顺为一书，悖逆暴乱作慝总犯令者为一书，札丧凶荒厄贫为一书，康乐和亲安平为一书。每国辨异之以反命于王。
[3]太师属春官宗伯。
[4]刘秩，字祚卿，知幾子，撰有《政典》。(www.xing528.com)
[5]王通。
[6]《左传》昭公十七年：“黄帝氏以云纪，故为云师而云名。……少皞挚之立也，凤鸟适至，故纪于鸟，为鸟师而鸟名。”
[7]羲氏、和氏，尧时主历象授时之官。
[8]保章氏掌天星，属春官宗伯。
[9]《史记·叙传》，太史公学天官于唐都。又，太史公既掌天官，不治民。
[10]古天子冕服十二章，上公九章，侯伯七章，子男五章。
[11]吏部，户部，礼部，兵部，刑部，工部。
[12]语见《论语》。
[13]八书：《礼》《乐》《律》《历》《天官》《封禅》《河渠》《平准》。
[14]叔孙通，为汉高祖定朝仪。帝曰：“吾乃今日知为皇帝之贵。”《史记·礼书》称叔孙通，于秦代之礼颇有所增益减损。
[15]《汉书·艺文志》兵家有韩信三篇。
[16]《汉书·刑法志》称相国萧何捃摭秦法，取其宜于时者，作律九章。
[17]《唐会要》一百卷，宋王溥撰。
[18]宋王珪撰《国朝会要》三百卷，虞允文又撰《续国朝会要》三百卷，今俱不传。
[19]《四库提要》书目有《元典章前集》六十卷，附《新集》，不著撰人名氏。
[20]《明会典》一百八十卷，明弘治年间李东阳、焦芳、杨廷和等奉勅撰。
[21]宋太平兴国中，李昉、扈蒙、徐铉、宋白等奉敕编。后又命苏易简、王祐等参修。其书起于梁末，以续《文选》，分类体例亦略同，凡一千卷。
[22]宋姚铉编。其书删掇《文苑英华》而稍附益之，凡一百卷。
[23]《易·序卦》：“贲者饰也；致饰然后亨，则尽矣，故受之以剥。剥者剥也；物不可以终尽，剥穷上反下，故受之以复。”
[24]《汉书·艺文志》如淳注，细米为稗，街谈巷议，其细碎之言也。王者欲知闾巷风俗，故立稗官，使称说之。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
