古人之学，不遗事物，盖亦治教未分，官师合一，而后为之较易也。司徒敷五教，典乐教胄子，以及三代之学校，皆见于制度，彼时从事于学者，入而呻申其占毕，[1]出而即见政教典章之行事，是以学皆信而有征，而非空言相为授受也。然而其知易入，其行难副，则从古已然矣。尧之斥共工也，则曰：“静言庸违。”[2]夫静而能言，则非不学者也；试之于事而有违，则与效法于成象者异矣。傅说之启高宗也，则曰：“非知之艰，行之惟艰。”[3]高宗旧学于甘盘，久劳于外，岂不学者哉？未试于事，则恐行之而未孚也。又曰：“人求多闻，时惟建事；学于古训，乃有获。”[4]说虽出于古文，[5]其言要必有所受也。夫求多闻而实之以建事，则所谓学古训者，非徒诵说，亦可见矣。夫治教一而官师未分，求知易而实行已难矣。何况官师分，而学者所肄皆为前人陈迹哉？
夫子曰：“学而不思则罔，思而不学则殆。”[6]又曰：“吾尝终日不食，终夜不寝以思，无益，不如学也。”[7]夫思亦学者之事也；而别思于学，若谓思不可以言学者，盖谓必习于事而后可以言学，此则夫子诲人知行合一之道也。诸子百家之言，起于徒思而不学也。是以其旨皆有所承禀，而不能无敝耳。刘歆所谓某家者流，其源出于古者某官之掌，其流而为某家之学，其失而为某事之敝。夫某官之掌，即先王之典章法度也；流为某家之学，则官守失传，而各以思之所至自为流别也；失为某事之敝，则极思而未习于事，虽持之有故，言之成理，而不能知其行之有病也。是以三代之隆，学出于一，所谓学者，皆言人之功力也。统言之，“十年曰幼学”[8]是也。析言之，则“十三学乐，二十学礼”[9]是也。国家因人功力之名，而名其制度，则曰乡学国学，学则三代共之是也。未有以学属乎人，而区为品诣之名者。官师分而诸子百家之言起，于是学始因人品诣以名矣。所谓某甲家之学，某乙家之学是也。学因人而异名，学斯舛矣。是非行之过而至于此也，出于思之过也。故夫子言学思偏废之弊，即继之曰：“攻乎异端斯，害也已。”[10]夫异端之起，皆思之过而不习于事者也。
【注释】
[1]《礼记·学记》，“今之学者，呻其占毕。”郑注以为呻，吟也，占，视也，简谓之毕，谓吟诵其所视简之文也。一说，占与笘同，盖亦简之类。
[2]见《尧典》。庸，用也。
[3]见《书经·说命》。
[4]见《书经·说命》。(www.xing528.com)
[5]秦始皇焚书，《尚书》亡失。汉初，济南伏生口授晃错二十八篇，号为“今文尚书”。后鲁恭王坏孔子旧宅，于壁中得竹简《尚书》，皆科斗文，号为“古文尚书”，合以今文，省其繁复，多三十一篇，《大禹谟》《说命》等篇皆是。其文字较今文《尚书》易读，故后儒多疑之。
[6]见《论语》。
[7]见《论语》。
[8]见《礼记·曲礼》。
[9]见《礼记·内则》。
[10]见《论语》。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
