形成与作用：股东诉讼制度的详解

由西方国家公司法首创的股东诉讼制度(特别是股东派生诉讼制度)，对股权保护发挥着独特而卓有成效的作用，被视为股权保护的最后屏障。如同公司法中的其他许多制度一样，股东诉讼制度也是随着公司的发展而逐渐形成的。

在公司这种企业组织形态诞生之初，公司的权力中心是股东会，而董事会的权力是极其有限的。由于“所有与经营”的密切联系，公司主要是由股东进行经营，因而在当时既无设立股东诉讼制度之必要，更无进行股东诉讼之可能。

进入20世纪以来，随着股权的不断分散，数量众多的投资股东再也无法像过去那样单独或共同拥有控制公司所必需的股权，许多股东开始将自己的注意力和兴趣点从公司的经营转向证券市场。加上市场竞争的加剧，使得公司的经营越来越复杂，而大多数的非职业投资者(即一般股东)又缺乏相应的管理知识。因此，股东对公司的实际控制能力不断地受到削弱，股东在公司中所处的地位变得越来越微不足道。不少大型股份有限公司的控制权事实上已经转移到了公司的经营管理人员手中，公司出现了所有权与控制权相分离的趋势。现实经济生活的客观变化，对现代公司立法产生了深刻的影响，各国立法纷纷扩大董事会权限，限制股东会的权力，董事会遂逐步成为公司组织机构的核心和公司的主宰。公司内部的权力中心从股东会中心主义向董事会中心主义过渡，发展至股东会中心主义亦被董事会中心主义所取代。

董事会成为公司权力的中心，意味着所有权与控制权已发生了分离。在这种新的形势下，如何保护股东权益，如何确保公司管理人员不滥用职权，尽职尽责地为公司和股东服务，便成为各国公司立法和公司实践必须着力解决的重大问题。各国都充分认识到权力扩张的过程也应该是责任加重的过程，董事会权力的扩张与董事会责任的强化必须协调一致。正是在这种情况下，无论是大陆法系国家还是英美法系国家，都对董事会规定了较为严格的责任。然而，在董事会作为公司意思机关的情形下，即使法律为董事和董事会设定再多的义务，当董事和董事会违反义务而不受追究时，这些义务都必然是形同虚设。为了切实维护股东权利，使董事和董事会的权力受到必要的制约和平衡，公司法除为公司设立专门的监督机构外，又开始赋予股东诉权。(www.xing528.com)

赋予股东诉权是适应“所有权与经营权相分离”而产生的一项重要的公司法律制度，它在公司法的发展史上具有重要意义，对于在新形势下重构公司的治理结构发挥着不可取代的作用。股东诉权的取得，一方面表明了股东与公司的密切联系，公司的资本是由股东出资构成的，股东不可能对由自己出资所构成的公司资本的运营漠不关心;另一方面也表明即使是在董事会权力中心主义的情形下，也不能漠视股东的权利，公司内部主体的权力必须受到制约和平衡。

尽管因种种因素致使股东诉讼在大陆法系国家和英美法系国家的实践效果迥然不同，但各国的公司实践均已证明，只要法律赋予股东诉权，对于董事和董事会都是一种实实在在的约束，都能起到对董事和董事会权力的制衡作用。因而，股东诉权绝不是一种可有可无的权利，而是为了完善公司治理结构、维护股东权益，必须赋予公司股东的一项重要的诉权。

在我国，赋予股东诉权有着更为重要的作用:①赋予股东诉权有利于切实维护股东权益。在我国特殊的国情下赋予股东诉权，特别是赋予国有股东以派生诉权，可以有效地遏制公司董事、监事和高级管理人员滥用职权，从而实现对国有股权的保护。同样，赋予股东诉权，对于保护公司中的中小股东权益也具有重要的作用，当大股东或公司董事、监事和高级管理人员侵害中小股东利益或公司利益时，他们同样可以通过诉权的行使来切实维护自己的股权。②赋予股东诉权有利于强化公司的治理结构。在我国的公司实践中，由于种种原因，法定的公司治理结构还难以实现预期的立法目的。在公司实践中，“内部人控制”现象仍很突出，大股东“掏空”公司(甚至是上市公司)财产的事例屡有发生。在这种情况下，进一步完善股东诉讼制度，特别是赋予股东派生诉权，有利于敦促董事、监事、高级管理人员认真履行忠实义务和勤勉义务，也有利于促使股东积极维护自身利益和公司利益。尽管有的学者认为在大陆法系国家，股东派生诉讼仅为“死的文字”而很少被付诸实施，主张对派生诉讼的作用不可期待过高，但我们坚信，只要赋予股东诉权，对于董事、监事、高级管理人员滥用权力就是一种现实的威慑。从这个意义上讲，股东诉讼制度本身就是公司治理结构不可或缺的重要内容或应有之义;同时，它对于强化和规范公司的治理结构，也具有不可替代的重要作用。