作文评价：重视仿写训练后的重要性

（一）指导学生对比评价

从心理学的角度来看，对比能够为学生提供心理参照物，是提高智力活动效果的重要方法。刘淼将习作的评判维度分为三类，分别是标准维度、位比维度和自比维度。标准维度是指“用预先制定的具体标准来衡量受评个体的评价方式”；位比维度指“通过某个受评对象与班内其他受评对象及其相应方面的比较做出判断的评价方式”；自比维度则是“通过受评个体自身习作情况的纵向比较做出判断的评价方式”。

在仿写教学中，使用位比维度和自比维度进行横向与纵向的对比评价是更为直观的评价方式，原因有三：其一，由于范本的存在，仿写教学中时时具备可与仿作进行横向对比的参照物；其二，由于学生所仿写的范本相同，进行学生间的横向对比时也更容易区分其作文水平；其三，由于仿写教学的目标相对更具有针对性，学生能较为直观地与前一次习作进行纵向对比。将这两个评价维度应用于仿写教学的评改环节中，有以下三点建议：

第一，教师应指导学生与范文对比。杨成章认为：“通过正反对比，正确的可以得到强化，错误的就会受到抑制。”

学生哪里写得比范文精彩、哪里写得不如范文，都需要通过对比才能知晓。将范文和学生的作文对比，不是看文笔像不像，风格是否近似，而是找出学生作品与范文的差距，看结构、详略、方法的安排是否得当，从而指导学生找到改进的方向，在修改时对症下药。

第二，教师应组织学生互评。如果只与范文相比，学生有时会产生“反正我怎么写肯定都不如范文好”的心理，但学生之间的心理距离明显没那么遥远，因此相比之下学生互评更有利于彼此督促。互评时学生能更为直观地了解在仿写同样的范文时别人是怎么思考的、怎么布局安排的、是用哪些方法表现出来的，了解这些利于学生理解他人在写作时的思维方式。另外，通过发现别人作品中的毛病，学生更容易反思自己，从而在下一次写作中避免别人犯过的错误。以下是三名学生对其他同学作文的评价：

开头引题非常好，但是中间部分的内容安排有些零乱，需要调整顺序，不能想到哪就写到哪。结尾处的抒情不太充足，有点虎头蛇尾。

这篇作文内容十分优美，但人物的外形特点描写不够，有些词语使用不恰当。另外，拟人句用得很像比喻句，应该明确拟人和比喻的区别。还有，字迹比较乱，望改进。

文章开头引出了妈妈的微笑，结尾用微笑点题赞美妈妈的慈爱。但中间的内容安排不对，范文中通过写事来写人，你的文章却没有做到，只描写了妈妈微笑的样子和你心里的感受。(www.xing528.com)

通过这几段学生的评语可以看到，学生在评改其他同学的文章时很善于发现问题，并能够从语法、修辞、结构、卷面等多个方面清晰地指出问题所在，学生通常会对自己发现的问题记忆更加深刻，下一次写作时就会尽力避免。由此可见，指导学生互评是很有必要的。

第三，教师应引导学生进行自我对比评价。前两种对比评价的模式都是横向对比，是与他人文章之间的对比。刘淼指出的第三个评价维度——自比维度是唯一的纵向对比模式，可用来对比学生每一次训练与上一次训练成果的差距，或是对比一次训练中的多次修改成果的差距，以此来观察自己有没有进步，或是写作时哪里需要格外注意。比如几次作文中出现了同一个问题，则说明学生对这部分内容掌握不够扎实，应该再行巩固。另外，通过发现自己的进步，也能为学生建立对作文的信心，打消抵触情绪。不论使用以上哪三种对比评价模式，教师都不能做“甩手掌柜”，须做到认真监控整个评价过程，并全程参与评价、指导评价，为学生提供专业的修改建议。

（二）使用能够具体指导学生修改作文的评语

教师的作文评价语言比较模糊、笼统。通过查阅仿写朱自清《春》中的写景片段后教师对学生习作的评语发现，评语中经常出现“没有亮点”“描写不集中”“描写不生动”等总括性的评语。但是学生看完这些评语后，既无法找到自己的具体问题，也无法得知如何去改进。既然是作文评改，“评”过之后要使学生能“改”才行，因此作文的评语必须具体，能够指导学生进行下一步的修改操作。比如，在“描写不生动”前面加上“没有合理运用修辞手法”，学生就能知道是由于修辞手法的使用出了问题才导致文章不够生动，在修改时就更容易注意到修辞方面的问题，着力改进。进行作文评价时，不仅书面评语要具体，口头评语也是如此。实际上，学生在听完教师提供的优秀作文时，常常会产生一种羡慕的心理，有的学生还会想“我的作文什么时候也能得到老师的认可给大家做示范呢？”在这个时候，学生的修改动机和写作动机是相对更为强烈的，教师若在此时指出佳作中具体的可取之处，如“这位同学使用的是倒叙的写作顺序，把最终的结果提前告知，这样写的好处是引发咱们的好奇，想知道为什么会有这样的结果，这时候再将答案娓娓道来，使读者有种恍然大悟的感觉。这样做能够使文章的表现力增强，读者的印象也会更加深刻”。教师需要指出，在什么情况下使用倒叙手法比较好，在什么情况下使用会适得其反。下一次修改时，学生便可以逐渐学会自己判断要不要这样写、怎么把这种结构写好。

综上所述，教师对学生所仿写的作品进行评价时，不论是口头讲评还是书面评语，都必须直接、具体地讲明哪里需要修改、应该怎样修改，评价必须具有可操作性，使学生能够按照评改意见改正错误、润色文章，这才算讲出了“干货”，才是有价值的作文评价。

（三）教师在讲评前应与学生仿写同一篇文章

教师之所以成为教师，他的写作功底定是经过了检验的，因此他所写的文章也应该能够对学生习作有指导意义，尤其是师生仿写同一篇文章时更是如此。但是目前大多数教师在工作之后总因为各种原因而减少甚至停止写作。教师必须要亲自写学生的作文吗？答案当然是肯定的。叶圣陶就认为教师“下水”很有必要，他认为经常写跟学生相同的题目，能更有效地帮助学生。提倡教师在讲评作文之前先动手写有以下两个好处：首先，教师动笔写作，有助于了解学生在仿写时可能遇到的困难。例如，范本讲析时哪里有漏洞可能导致学生仿写出现困难，或是哪个知识点、哪种方法应用起来比较难。有了这些准备，在评改时就方便结合学生的习作对仿写教学中存在的问题查漏补缺。其次，为学生提供榜样。教师与学生动手仿写同一篇文章时，教师的思路通常是相对清晰的，用叶圣陶的话来说就是“知其然又知其所以然，而且非常熟练，几乎不假思索，而自然能左右逢源”。

教师在这种情况下随时给学生提供指导，都是最切身、最新近的思考和经验，对学生仿写当然很有好处。