表6-2用具有特定特征的现货债券，以及特定特征的现货债券和期货合约的收益率来比较三种模型。A栏给出了这些特征和债券/期货合约的价格（以这些工具的现值来表示）。收益率的大小及变化与工具的到期时间有关，工具的到期时间越长，收益率的变化越大。B栏给出了这些工具的久期和凸度，如方程（6.1a）、（6.1b）和（6.2）中看到的一样，Goodman-Vijayaraghavan模型计算久期和凸度的方法与传统模型的计算方法稍微有些差别。
C栏给出了三个模型所计算出的套期保值比率。久期模型套期保值比率是根据方程（6.1）计算出来的。Goodman-Vijayaraghavan模型套期保值比率是根据方程（6.3）计算出来的。本章所提出的久期-凸度模型的套期保值比率由方程（6.8）和方程（6.10）给出。30年期现货债券的凸度很大，这使久期-凸度模型中长期期货合约的套期保值比率很大。但是，为了对现货债券的久期和凸度套期保值，长期期货工具的套期保值比率比需要的还要大。为了平衡长期期货合约的套期保值比率，这又使短期期货合约的套期保值比率为负值。为了更好地抵消现货债券的久期和凸度效应，这两个套期保值比率是同时决定的。正的套期保值比率要求持有期货合约的空头头寸，负的套期保值比率则意味着持有期货合约的多头头寸。
D栏列出了现货债券和用于套期保值的期货头寸的价格变化、组合头寸的净价格变化，以及现货债券面值为100万元时的净价格变化。仅基于久期的套期保值的模型对100万元头寸进行套期保值时，如用长期期货合约，会引起27535元的误差，如用短期期货合约，会引起约91336美元的误差。用Goodman-Vijayaraghavan模型套期保值，误差要小得多，约为10496美元。用本章提出的久期-凸度套期保值模型所引起的误差仅为734.4美元，显然在所有模型中是最好的。
表6-2 一个比较套期保值模型的例子
续 表(www.xing528.com)
注：所有债券（包括期货合约的基础债券）都是每半年支付一次利息。需套期保值的现货债券的面值为100万元。
*表示假想的期货合约基础债券的特征。有人可能会用最便宜交割债券的特征，然后根据转换因子进行调整，由此得到的久期和凸度与假想债券的久期和凸度极为接近。在任何情况下，我们都可以用期货价格作为套期保值工具的价格。
上面的例子显示了考察三种模型对固定收益债券进行套期保值有效性的步骤，以及所需要的信息，也说明了对上面例子中的债券进行套期保值时，本章提出的久期-凸度套期保值模型所具有的优越性。随后的两部分对久期-凸度套期保值模型在什么条件下具有优势进行概括说明，并在更一般的条件下对三个模型进行比较。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
